Entrepreneurship is hard, both physically and emotionally. Doubt, anxiety, despair–along the way, every entrepreneur struggles with those feelings.

So why are entrepreneurs willing to face the vulnerability, the emotional ups and downs, and the risk of public and private failure?

Easy. They have no choice. For entrepreneurs:

1. The voice in their heads is louder than every other voice they hear. Others may doubt. Others may criticize. Others may judge and disparage and disapprove.

You don’t care. You see all those opinions for what they are: not right, not wrong, just data. So you sift through that data for the actual nuggets you can use. The rest you ignore.

Why? You may respect the opinions of others but you believe in your ideas, your abilities, your will and perseverance and dedication. You believe in yourself. And that makes you want to live your life your way and not anyone else’s way.

2. They believe that how they play the game truly is more important than whether they win or lose. If you’re an entrepreneur, you’d rather fail on your own terms than succeed on someone else’s. You’d rather reach for your own future than have your future lie in someone else’s hands. You feel it’s better to burn out than to fade away.

Sure, you want to win. You’re driven to win. But you want to change the rules, create your own playing field, and win the game you want to play–because winning a game in a way you’re forced to play would still feel like losing.

3. They don’t make choices–they create choices. Most people simply choose from Column A or Column B. Entrepreneurs glance at A and B and then often create their own Column C.

As Jon Burgstone says:

Every time you want to make any important decision, there are two possible courses of action. You can look at the array of choices that present themselves, pick the best available option, and try to make it fit.

Or, you can do what the true entrepreneur does: Figure out the best conceivable option and then make it available.

And that’s why they often accomplish the inconceivable–because to entrepreneurs, that word truly doesn’t mean what everyone else thinks it means.

4. They enjoy succeeding through others. Talent is obviously important, but the ability to work together, check egos at the door, and make individual sacrifices when necessary is the only way any team succeeds.

That spirit can only exist when it comes from the top.

And that’s why entrepreneurs focus on the individual rather than the position, the team rather than the hierarchy, and most important, from gaining happiness and success from the happiness and success of others.

5. They don’t need to be disciplined, because they can’t wait to do all the things that bring them closer to achieving their goals. Discipline often boils down to finding a way to do the things you need to do. Entrepreneurs can’t wait to do the things they need to do. They have goals and dreams, and they know every task they complete takes them one step closer to achieving those goals and dreams.

That’s why entrepreneurs can have fun performing even the most mundane tasks. When there’s a clear line of sight between what you do and where you want to go, work is no longer just work.

Work is exciting. Work is fulfilling. Work, when it’s meaningful and fulfilling, is living. And that’s why.

6. They don’t want to simply gain a skill and then live a routine. Some people work to gain a skill or achieve a position so they can relax, comfortable in their abilities and knowledge. They’ve worked hard and are content. (That’s not a bad thing; everyone’s definition of success should be different.)

Entrepreneurs hate the contentment an acquired skill brings. Entrepreneurs hate the comfort an achievement affords. Entrepreneurs see acquired skills as a foundation for acquiring more skills. Entrepreneurs see achievements as platforms for further achievement.

Entrepreneurs pay their dues, and they want to keep paying more dues. They look at themselves in the mirror and think, “OK…but what have you done for me lately?

And then they go out and do more.

7. They’re fans of other entrepreneurs. Working for a corporation is often a zero-sum game, because personal success usually comes at the expense of others. If you get promoted, someone else does not. If you get an opportunity, someone else does not.

That’s why, in a corporate setting, it’s really hard not to begrudge the success of others–it’s hard to be genuinely happy for a co-worker when you’re really disappointed.

Entrepreneurs, on the other hand, love when others succeed. They know the pie is big enough for everyone. (Forget the current pie; they’re out there trying to make new pies.)

Entrepreneurs see the success of other entrepreneurs as exciting and inspirational and as validation that creativity and hard work do pay off.

8. They’re willing to start a movement of one. We all like to belong, to feel we’re kindred spirits, and that’s why some ideas quickly gain a following and why great ideas can become movements.

Joining a crowd is awesome. But every movement starts with one person who dares to stand up, alone, unprotected, and vulnerable, and be different: to say what others aren’t saying, to do what others aren’t doing–to take a chance and accept the consequences.

What makes entrepreneurs willing to take that risk?

9. They think, Why not me? Regardless of the pursuit, success is difficult to achieve. That’s why we all fail sometimes. And when we do, it’s easy to decide events were outside our control. It’s easy to feel depressed and wonder, Why don’t I ever get the opportunities other people get? or Why aren’t my friends more supportive? or Why can’t I catch a break?

In short, it’s easy to think: Why me?

Entrepreneurs ask a different question: Why not me?

That’s why entrepreneurs will open a restaurant in the same location where other restaurants have failed: They didn’t succeed, but why not me? Entrepreneurs will start a software company with nothing but an idea: They may have deeper pockets and a major market share, but why not me?

Entrepreneurs don’t assume successful people possess special talents or a gift from the startup gods. They see successful people and think, That’s awesome, and if she can do that, why not me?

Good question: Why not you?

Jeff Haden, 9 Things People Just Don’t Get About Entrepreneurs

*** Entrepreneurs do what they do for reasons most people will never understand–unless they’re also entrepreneurs.

Duh melanholične vedrine

Svi smo mi imali, ako smo stigli da imamo, neke prethodne živote, one pre Apokalipse devedesetih, mada za većinu tih naših predživota malo ko danas zna, a još manje ko mari, toliko je valjda temeljita promena koja je zbrisala ono što je bilo od nas, i(li) ubila ono što smo mogli biti. Tog sam nekadašnjeg, „predživotnog“ Mirka Đorđevića znao kao prevodioca s ruskog, književnog kritičara, profesora, poznavaoca religijske misli, osobito ruske, ponajviše kao znalca Dostojevskog: Nikola Milošević i Mirko Đorđević napisali su ono najbolje što je o Dostojevskom napisano na srpskom.

A onda su došla Smutna Vremena, i valjalo se razvrstavati iznova, jer kad su već ukoljice i kokošari preuzeli stvari u svoje ruke, bilo je ili da se bude sa njima, ili da se bude protiv njih. Bilo je, doduše, i ono treće: „ćuti i gledaj svoja posla“. Mogao je Mirko Đorđević, tada već čovek naizgled zaokruženog javnog i profesionalnog profila, lagodno da se posveti ritualnom ignorisanju stvarnosti, ne bi mu bilo mnogo zamereno. Mogao je čak i da se uključi u nacionalističko i klerikalističko talambasanje, on bi bar to umeo da čini s „akademskim“ pokrićem, za razliku od polupismenog polusveta (gde spadaju i mnogi vajni intelektualci) kakav se mahom odao tom poroku.

Naravno da nije učinio ni jedno ni drugo. Od početka propadanja i jedne samoskrivljene nesreće, bio je jasno i glasno na suprotnoj obali, bio je deo one žalosno male manjine koja je upozoravala na strašne konsekvence, i etičke i praktične, puta koji je Srbija izabrala. O tome će, među ostalim, svedočiti brojne njegove knjige, kao i bezbroj tekstova razasutih po ono nešto medija koji su kroz devedesete i dvehiljadite izdurali časno, i za koje nije bilo sramota pisati. I gde god je Mirko pisao, znalo se da je to slobodna zona, medijsko mesto dekontaminirano od fašizma i intelektualnog barapstva, od propovedi mržnje i jeftinog dodvoravanja predrasudama elite i sujevericama svetine.

Upoznao sam ga osobno sredinom devedesetih u tadašnjoj redakciji Republike; nekoliko godina smo jedanput-dvaput nedeljno zasedali u zagušljivoj, sad mi se čini i zadimljenoj prostoriji NUNS-a u Knez Mihajlovoj: naizgled pomalo mrzovoljni Nebojša Popov koji je mirno i vešto držao pod neophodnom kontrolom različite ljudske i autorske temperamente, stvarno mrzovoljni, pomalo gunđavo mrmljavi, ali u svakom smislu dragoceni i briljantni Miša Stanisavljević, potom Dragoš Ivanović, razuman i usredsređen, Olivija Rusovac, principijelna i fajterska, onda pedantna Tamara Kaliterna, pa decentna Slavica Vučković i drugi, i dakako Mirko Đorđević, beskrajno šarmantan a nikada isprazno žovijalan, vedri melanholik koji nema nikakvih iluzija o ljudskoj naravi ali ga valjda dobrota sopstvenog karaktera trajno čuva od mizantropije, praktični pravoslavni hrišćanski vernik koji ama baš ni po čemu ne liči na rulju koja se tih godina „dičila“ pravoslavljem onako skaredno i prosto, pa onda tako, upoređujući kontraste, lepo vidiš da Mirko i takvi ne pripadaju istoj veri, jer to u šta veruje on i to u šta veruje ta ostrvljena gomila ne da nije isto, nego je posve suprotno.

Sad mi, retrospektivno, sviće da je taj sto u tadašnjoj Republici samo prvi od stolova za kojima sam sedeo, a za kojima je Mirkova blaga duhovitost i nezlobiva ironija, kao i nesumnjivo veliko iskustvo i polihistorsko znanje, lako uspostavljalo baršunastu dominaciju nad društvom, a da se niko nikada protiv te dominacije nije pobunio, jer ju je Mirko ionako nosio sobom samim, ne tek zbog godina i ne što je hteo, nego zato što drugačije nije moglo da bude. Nas nekolicina panonskih hahara, u dobi da bismo mu mogli biti sinovi, ponekad smo imali dojam da prisustvujemo „pričama Broja Jedan“ iz Alana Forda, pa bismo mu nešto takvo i dobacili, začikavajući ga, što bi ga samo dodatno uveseljavalo.

Prošpartao sam Srbiju i osobito Vojvodinu uzduž i popreko s Mirkom Đorđevićem, najviše na promocijama Peščanika i na tribinama Nezavisnog društva novinara Vojvodine. Pamtili smo ono što je govorio na tribinama, a možda još i više ono što bismo čuli posle, za kafanskim stolom, kada bi se prepustio slapovima svojih asocijacija; ako je veliko društvo za stolom pa je nemoguće održati zajedničku konverzaciju, obavezno bi bar polovina gledala i slušala Mirka. Ne pamtim, uostalom, da sam ga ikada video zlovoljnog, kao da je kukumavčeću stranu ljudske prirode prepustio slabijim i nepostojanijim karakterima, procenivši da on nema vremena za gubljenje na takve trice. Možda je loša raspoloženja štedeo i čuvao za svoje samoće, ali među ljudima je bio vedri, znatiželjni mladić, željan i žedan života i svega što on donosi (i odnosi), ali i tu je žeđ utaživao gospodski, i sa razoružavajućim otklonom prema samom sebi, za koji su sposobni samo ljudi duboko utemeljeni u sopstvenoj ljudskoj egzistenciji, u sazrelom mišljenju i osećanju sveta.

Kao što dolikuje čoveku dalekom od svake naprasitosti i zlovolje, Đorđević je bio hedonista, godinama i bolestima uprkos; nipošto izjelica i ispičutura, ali čovek koji ume i voli da uživa u lepom i dobrom; način, pak, na koji je lakokonverzacijski flertovao sa svim lepim ženama u blizini bio je užitak za posmatrača, još jedan neodoljiv začin jedne biofilne ljudske prirode…

Ne, neću da „prepričavam anegdote“, mada ih ima bezbroj. Samo insistiram na ljudskom profilu dragog i pametnog čoveka kojeg sam imao čast da poznajem i zadovoljstvo da se često družim i sarađujem s njim, zato što je to ono što je presudno važno uvek, i što kada čovek promine svetom ostaje najdublje u srcima onih koji ostaju da ga pamte.

Nije (mi) lako verovati u hrišćanski raj, ali danas bi možda vredelo načiniti izuzetak. Jer, ako takvog mesta ima, onda je naš Mirko sigurno tamo. Mada opet, duhovit i neopterećen maloumnim i suštinski nehumanim dogmama kakav je bio, Mirko bi voleo i onu da je „U raju dobra klima, ali u paklu je ekipa“. U svakom slučaju, nema sumnje da je Mirko i tamo negde na pravoj strani, kao što je bio i ovde, među nama, i da na toj strani nije iz puke i mučne taštine (kao toliki oko nas) nego iz čistote srca i melanholične vedrine duha.

Teofil Pančić, Duh melanholične vedrine, Peščanik.net, 18.04.2014.

Izbori su dobili karakter referenduma, kao 2000. godine. Jedna od najneprijatnijih izbornih parola Srpske napredne stranke: ‘ko nije za Vučića, taj je za tajkune, odnosno za Miškovića’, je u stvari pobedila. Njegovo hapšenje Miškovića i te njegove izjave da će on da žrtvuje svoj život za Srbiju, ali će on da donese slobodu i vrati novac građanima osiromašenim, su u stvari pobedili.

Činjenica da su ogromni novci potrošeni u kampanji Srpske napredne stranke – ovako od oka, ja ne mogu to da dokumentujem, ali svako ko pažljivije gleda može da smatra da je on potrošio isto toliko novca koliko i svi ostali zajedno, a verovatno i više – pokazuje da su građani generalno to prihvatili. A pod dva, deo opozicionih stranaka je otišao u apstinenciju.

Još se desila i ta tragična situacija da je Boris Tadić napravio stranku sa namerom da oduzme glasove svojoj stranci, čiji je počasni predsednik bio. Pa i to je uspelo. Bilo je nekoliko tih krajnje desnih stranaka koje su oduzele glasove Koštunici. Znači bilo je svesnih manipulacija koje su, isto tako, osakatile opoziciju.

Ali generalno, Vučić je dobio puno poverenje. Znači sve što je on govorio tih proteklih godinu i po dana, ta njegova permanentna izborna kampanja – ja ne mogu ništa, ovde je bila pljačka, ja moram da se borim, ja ću da poginem ali ću vas da spasem, mene prisluškuju, mene kola prate, mene ugrožavaju – sve je to na kraju učvrstilo utisak prosečnog birača u Srbiji da nema nikakve alternative nego da on dobije ponovo ogromnu većinsku podršku, i da onda on u veoma kratkom vremenu dovede sve te investicije.

Navešću samo jedan primer. Nekoliko tema je bilo u izbornoj kampanji. Jedna je bio taj Beograd na vodi, onda su bili ti šeici i te pare – pojavio se i šeikov brat – i treća tema je bila javno zapošljavanje i tako dalje. Pokazalo se da onog sekunda kad su se završili izbori, to više niko ne pominje.

Ima tu jedan element koji je još dramatičniji. On kaže da piše program vlade, ali čovek bi rekao da je sa tim programom dobio izbore, jer se na izborima dobija na osnovu vašeg političkog programa. Na kom političkom programu je on dobio, ekonomskom, pre svega? Jer Srbiji preti ekonomski kolaps, za šta ne mogu reći da je samo on odgovoran, ali je i on bio na vlasti poslednjih godinu i po dana.

Naravno, problemi su stari. Znači, nezrelost našeg društva vi vidite po tome što mi nikakvu javnu raspravu o tome nemamo. Ja sam potpuno fasciniran. Tu javnu raspravu ste praktično imali samo na dva mesta, i to skoro akcidentalno. Jedna je na Peščaniku. To je ova rasprava koja je bila više teoretskog karaktera, između Mijata Lakićevića i nekih kritičara tog neoliberalnog koncepta. Bila je po meni više teoretska, ali su vodili supstantivnu raspravu, znači kakav bi model Srbiji trebao. Naravno, tu je i Vlada Gligorov, kao stalni ekonomski komentator. Tu je neka rasprava. Znači na Peščaniku.

I drugo je bilo ovo što je Radulović pokušao, koji očigledno ili nije ni imao nameru da konsultuje javnost, ili ne ume, ali on jeste sa ta tri zakona jednu temu nametnuo javnosti: šta je zakon o radu, naravno stečaj, privatizacija, i on jeste nametnuo neku ekonomsku temu. On je eliminisan iz izborne kampanje, i uopšte se nije vodila izborna kampanja kao rasprava o tim temama. Znači to je drugo, da mi nemamo uopšte raspravu.

Sad kad treba da se formra vlada, niko ne zna ko će tu biti. A kako biste i znali kad može svako. Kada imate jasnu poliitičku koncepciju šta želite, onda ne može svako da bude u vladi. I treće, vi imate sada jedan potpuno jasan trijumfalizam te vlasti, koja kaže ‘došlo je novo doba. Vi koji ste bili do sada na vlasti, ste izbrisani. Ovo je generacijska razlika. Dolaze novi ljudi.’

To je ekstremno cinično zato što je Aleksandar Vučić bar toliko u politici koliko i ja, i mnogi drugi. I takođe je bio vrlo aktivan učesnik političke scene. Ali tu se desilo nešto, po meni, što su mnogi analitičari propustili da primete. Mislim da ova politička evolucija Aleksandra Vučića, koja je ekstremna – znači, on je bio veoma dosledni, mogao bih reći čak agresivni sledbenik Šešeljevih ideja i njega lično, sada je, naravno, sasvim suprotno, proevropski orijentisan – u stvari odgovara onome što važi za naše celokupno biračko telo. Zato je ljudima blisko ovo što radi Vučić, jer su oni sami tako – u jednom trenutku podržavali Miloševića, a odjednom sad da ih pitate – ‘ko, ja!?’

I mržnja prema Ženama u crnom i Sonji Biserko, ona raste i ona će da bude sve veća, a ne sve manja, zato što one sada postaju nešto sasvim drugo, što do sad nisu bile; one su budile savest ljudima, ali sada bude nešto drugo: uspomene, nezgodne. I ta mržnja patološka prema njima – koja naravno uključuje i mene, jer i ja sam na tom spisku, ali vidim novinari me izostavljaju, valjda im deluje apsurdno. Ja sam navikao već da budem na tim spiskovima. Što reče Borka Pavićević, to je bilo duhovito: ‘dočekaću penziju na tim spiskovima’. Znači, ovde su analitičari propustili da vide da je negiranje svoje prošlosti u stvari model.

To je uradio i Tadić. Naravno, on je u suštini te izbore izgubio, u Beogradu je izgubio, izgubio bi, pretpostavljam i u Srbiji da nije bilo Čanka i te koalicije, on sam ne bi prošao cenzus, ali je zanimljivo to kao pojava. Vučić kaže ‘moja prošlost nije bitna’. Nema odnos prema tome. To je jedna manija srpskog društva da nema nikakav osvrt na svoju sopstvenu odgovornost, političku ili neku drugu, koja, naravno, nije jednaka, ogromne su razlike. Tako da je Vučić u stvari neka slika odnosa Srbije prema svojoj prošlosti.

On je paradigma u stvari. Znači, svi smo mi nešto podržavali Miloševića, šta da radimo, prevario nas Milošević. Mi smo najbolje hteli, on je u stvari jedna bitanga. Jeste li videli s kakvim zadovoljstvom su dočekali naslove da je Milošević naredio sva ubistva? Eto, ti si kriv, nismo mi krivi, ti si nas prevario. To će biti tako i s Vučićem, naravno, ali za 10 godina.

Ta tri elementa kad spojite, onda imate četvrti koji je ključni. To je ta autoritarnost društva. Tebe smo izabrali za lidera – izvoli. To je kao primabalerina. Pokloni se i počni. Mi sad sedimo u foteljama. Znači niko ništa ne predlaže. Pošto si ti autoritarni lider, naš vođa, naš div-junak. Mi smo seli u fotelje, u prve redove ovi koji su za tebe glasali, mi smo u poslednjim, gledamo da vidimo šta će biti.

Ja bih rekao ovako: kao da su građani Srbije prešli u neku drugu zemlju, sad ovo više nije Srbija, sad imaju neku vlast, odnekud je došla, na primer kao uvezena iz inostranstva, i sad mi radoznalo gledamo da vidimo šta će oni. Imate tu neku diskonekciju, nemate vezu uopšte sa vlašću. Takva apsolutna pasivnost da čovek to prosto ne može da shvati.

Kao da se ne radi o njihovim životima i da već za mesec ili dva ne moramo da odlučujemo da li ove penzije mogu da ostanu ili ne mogu da ostanu, da li će se pojaviti neke nove investicije sem čuvenog šeika koji će doneti milijarde a neće tražiti ništa, što je blisko fantastici. Tako da je sa Vučićem započela jedna nova era, to je ponovo era autoritarnog lidera i pasivnog stanovništva, koje ima jednu prednost tog nemorala kada ste se sklonili, da se nećete smatrati odgovornim za bilo koji njegov potez.

On je sada prvi put došao u poziciju za kojom je žudeo, da bude potpuni lider, ali sad će videti cenu te pozicije. To je cena ‘ja sam ti u stvari dao glas, a možda si me i prevario, ali ja nemam nikakvu odgovornost za ono što se dogodilo’.

Ja sam uvek smatrao da kod nas ljudi ne razumeju da se građansko društvo konstituiše, jednim velikim delom, i preko tih nevladinih organizacija. Kod nas ljudi nikad nisu razumeli šta su te nevladine organizacije. Nevladine organizacije su inicijative građana. Sećam se da je kod nas jednom, ja sam tad još bio student, bio je tada naš veliki helenista, profesor Miloš Đurić, jednom je ustao na sednici veća i rekao je, valjda se šetao po Košutnjaku – on je tad već bio dosta bolestan, imao je šećernu bolest; ja sam ga jako cenio, slušao njegova poslednja predavanja; jedva je dolazio na fakultet; bio je jako zanimljiv čovek – rekao je kako je video kako dečaci s praćkama slavuje ubijaju.

On je valjda čuo slavuje u Košutnjaku i onda je rekao, sećam se, nije ironisao – ‘zaštitimo drugove slavuje’. Ovde se sve očekuje od vlasti i od države. I ta potpuna pasivnost, ponovo, svih građana Srbije je logična posledica ogromne autoritarne i vrlo agresivne kampanje Vučića i Srpske napredne stranke. Ima on, ima stranka koja ga sluša bespogovorno i šta imate vi drugo da mislite. Vi samo, kao u vojsci, recite ‘razumem’ i sve će biti u redu.

Doris Pak, naravno, kao i najčešće, i to smo gledali i devedesetih, gleda samo te najglobalnije interese kratkoročne, znači pregovore sa Prištinom, dobijanje datuma, početak rada na poglavljima, put pristupa Evropskoj uniji. To smo mi gledali sa Holbrukom. Mi smo uvek imali osećanje, recimo nas bi iz opozicije video ukupno 10 minuta, s Miloševićem bi sedeo 3 dana.

Ja nekada imam utisak, neka mi oproste ljudi ako grešim, da njima zapravo imponuju autoritarni lideri, jer vi u demokratijama to nemate. Ja mislim da oni kada dođu kod ljudi kao Erdogan ili Putin, oni se u stvari nesvesno i dive tome. Jer oni bi voleli da tako izgleda poliitika: imaš jednoga koji odlučuje, kao što danas u Rusiji Putin odlučuje o svemu. Tako, oni to vole, jer u demokratiji nema ni govora o tome, i ako Angela Merkel kaže glupost, možete biti potpuno sigurni u to da će sutra Socijaldemokratska partija Nemačke da je nalupa na konferenciji za štampu, a jedno polovina medija, i to vrlo ozbiljnih medija će da to istranžira. Evo, gledajte Baraka Obamu, šta god on kaže neko ga medijski istranžira. To su nezavisni mediji, vrlo samouvereni.

Znači Doris Pak, njoj je navažnije da jedna agenda, a ne ono što je suština Evrope danas – institucije, demokratska prava… Ona izgleda ima kolonijalni odnos prema nama. Ja se izvinjavam što ću to da kažem, ne možete drugačije to da shvatite. Drugim rečima, u Nemačkoj ona nikad to ne bi rekla. Ona je rekla ‘najvažnije je da imamo jednog jakog lidera’. Baš bih voleo da vidim nekog u Nemačkoj to da kaže, ili u bilo kojoj evropskoj zemlji.

Ali znate šta, vi ste Balkan, ako imate jednog jakog lidera koji će da ispunjava ono što je nama najvažnije – ćutite, može i gore, može i novi Milošević, koga je ona znala, naravno. Znači, dok god vi radite šta nama treba, dobor je, a posle će doći na red demokratija, mediji, doći će to na red. To je otprilike to. Ona bi sad rekla meni ‘pa ne, ne, ne, nisam ja to rekla. Ja sam mislila za 5-6 godina, ili 3, mi ćemo da razgovaramo’.

Pa zašto ne bismo odmah razgovarali o medijima? Da mi živimo u vremenu koje se može nazvati vreme – kao što je postojao crveni teror, pa beli teror – ovo je ‘teror tabloida’. Srbija živi u teroru tabloida, koji su naravno policijski bilteni. Ja pročitam u novinama pitanja na poligrafu na kojem je čovek, kako kažu, pao. To je skoro neverovatno. Pa dajte nam onda i odgovore, pa nam recite u kojoj prostoriji je sedeo – znači to je skoro nemoguće. To u policiji ne znaju ljudi, sem onih koji su to direktno radili.

Ako je njoj stalo do demokratije – a ona se bavi Srbijom, nisam je ja izabao da se time bavi – onda je ona trebalo da nešto kaže o svemu tome. Da li bi to recimo u Nemačkoj moglo da se dogodi? Neka uzme za primer svoju zemlju. Naravno, ona to ne kaže zato što ona to smatra manje važnim. I onda vi vidite u stvari da će ova bitka ipak biti pre svega naša sopstvena bitka, da ponovo vratimo medije. Oni su se jedva otrgli od toga da u potpunosti služe vlastima, služili su i za vreme Borisa Tadića i to vrlo mnogo, da ne bude slučajno da nešto amnestiram, ali tad je to rađeno lukavije. Rađeno je putem materijalne pomoći, uglavnom. A sad je to kombinacija direktnih pritisaka, manipulacije i materijalnog.

Sad je to ozbiljnije. Mislim da je proces pomirenja s prošlošću bez iakvog prihvatanja odgovornosti završen sa Tadićem. Tadićeva vlada će imati istorijsku odgovornost, i on lično, za to što je uradio. Pokazaće se da je onaj tekst što je s Dačićem potpisao o istorijskom pomirenju doslovno to i bio.

Tu je prekinuo, po meni, bilo kakvu stvarnu mogućnost da se srpsko društvo suoči sa prošlošću, znači Tadić je to svesno uradio. Njegova vlada je u stvari imala samo jedan uspeh, to je završetak saradnje s Hagom, ja to ne potcenjujem. Sve drugo je bila katastrofa, a posebno što je zanimljivo je spoljna politika. Sad se govori da bi Tadić bio jako dobar u spoljnoj politici. Pa on je imao Vuka Jeremića koji je bio najveća katastrofa kao ministar spoljnih poslova.

Sećate se 4 stuba, i levo i desno i gore i dole – to je bila skandalozna spoljna politika, sumanuta, niko nije znao šta je zapravo ona. A sa Vučićem mi se čini, možda grešim, da je on u stvari svoj zenit dostigao pre samih izbora, a to je proces zaista za koji je trebalo političke hrabrosti, više puta sam rekao, sesti sa Tačijem, premijerom Kosova i pregovarati, i dobijanje datuma početka pregovora. To jesu uspesi, nesumnjivi. Nemam utisak da je ova vlada u stanju, i ovi ljudi, bar po onome kakva je bila izborna kampanja – da su u stanju da sad učine ono što je sad najvažnije, a to je da se digne ekonomija i da se ekonomski Srbija počne da izvlači iz rupe u kojoj se nalazi.

Moj utisak je da su oni postigli jednu stvar, kao što je Tadić sa saradnjom s Hagom, on je jedino to uspešno završio, ovi su završili ovo. Sve vlade koje dolaze nešto urade istorijski, ali po cenu da ništa drugo ne postignu. Znači, kao da su ekstremno mali kapaciteti vlada. Da ona može da uradi nešto važno, ali ne i sve ostalo važno.

Na primer, ovi su obećavali reformu sudstva – o tome više niko ništa ne govori. To više se ne pominje, ko će to da radi, kako? Šta su prioriteti u policiji, Dačić se očigledno nije time bavio. Vi onda imate jedan tako prazan prostor, u kome će sad jedan čovek odlučivati, a posle će, naravno, biti zgodno i da ga svi okrive kad to ne bude išlo kako treba. Znači, Vučić je hteo da se popne na vrh planine, sad se popeo, pošto on zapravo nikad nije bio na toj poziciji, on je u stvari uvek bio kritičar.

I još sam ovo hteo da kažem: današnji tabloidi strašno liče na onu Šešeljevu knjigu Laufer i ja. To su te dezinformacije, poluinformacije, poneka tačna informacija, laži neverovatne. Sad ima mnogo laufera i lauferi stalno javljaju, tako da će ispasti da je ipak ta radikalska prošlost bila formativnija nego što smo mi mislili kod te stranke. Da je iskorak samo u pogledu ciljeva i u pogledu političkih vrednosti koje se brane, ali ne u formi političkoj. Forma počinje da izgleda, i već duže vreme, potpuno isto.

Evo, bila je ova afera sa tabloidima u Engleskoj. Jedan od tih tabloida Ruperta Merdoka je čak prestao da postoji, toliko mnogo afera je bilo vezano za njega da je on sam morao da ga ukine. Tu su bile otkrivene neverovatne stvari, koje ja mislim da se dešavaju i u našoj zemlji, ali to još niko direktno nije rekao, a to je da su bila direktna prisluškivanja ljudi, neka preko policije, neka mimo.

Rupert Merdok je morao da se nagodi sa svim tim ljudima, recimo sa glumcem Hju Grantom i tako dalje, očigledno im je dao stotine hiljada funti da oni odustanu od ličnih tužbi, jer bi, naravno, to izgubio na sudu. Ali čitao sam komentar – mislim da je opet bio u engleskom Ekonomistu, čini mi se – napisali su ‘jeste, ovo je grozno, ali mi imamo nešto što je važno – imamo nezavisno sudstvo’. I kad je to ušlo u sudnicu, e, onda je đavo odneo šalu.

Onda je Rupert Merdok počeo brže-bolje da daje te pare, a imaće i ozbiljan sudski proces, i ja verujem da će biti osuđena jedna od bliskih saradnica Ruperta Merdoka, a u isto vreme bila je prijateljica Alistera Kembela koji je bio prijatelj Tonija Blera i u stvari najuticajniji čovek u njegovoj vladi. Drugim rečima, tamo kad je nešto ušlo u sud, igranka je završena. Taj sud je nezavistan.

Naravno, nezavisnost tog sistema se gradi postepeno, ali morate napraviti prve korake. Znači, ja ne očekujem da neko može za mesec dana, ili za godinu dana ili za dve da napravi nezavisno sudstvo, ali može da krene u tom pravcu.

Ono što je sigurno, što je Demokratska stranka bila u pravu, to je da je potrebna reforma pravosuđa. Da biste to imali, vi treba da imate kompetentne saradnike. Ko su njegovi saradnici? Sve to pitaju bilo koga iz SNS-a, rukovodioce te stranke, a oni kažu ‘Vučić je rekao ovako’, ‘gospodin Vučić je rekao’, ‘Aleksandar Vučić će reći’. I zato ja nemam to neko poverenje jer ne vidim među tim njegovim saradnicima ljude za to. Znači svi sad čekaju da on kaže, a on piše program.

Čekaj, u redu, ali ja ne znam šta ti hoćeš da uradiš u ovom društvu. Ne može borba protiv kriminala… Mislim, uzgred budi rečeno, ako je to tvoj prioritet, pa neki ljudi neće moći biti u vladi. Postoje ozbiljne sumnje da su i neki ljudi u vladi tvojoj, koalicionoj, ljudi pod sumnjom. Uzgred, ti si ih ponovo stavio na listu, te neke ljude koji imaju krivične prijave. Mene to sve dovodi u jednu nedoumicu sa tim strašnim obećanjima da će Srbija kao u Periklovo doba, sad dolazi zlatno doba srpske demokratije, je li, tako se za Perikla govorilo.

Ja vidim sada jednu nemoć u stvari. Tako da si ti dobio ogromno poverenje, svi te gledaju, a ti u stvari sad, meni se čini, ne znaš šta da radiš. Ti kao žongliraš, bacaš loptice. Paradoksalno, socijalisti, naravno, koji bi rado da uđu u vladu, su rekli jednu tačnu rečenicu, koju oni inače ne misle. To je: ‘dajte da vidimo koji su prioriteti te vlade, pa onda da vidimo da li mi tu možemo’.

Ali to zapravo je tačno. Ako hoćeš da budeš protiv krađe i pljačke, šta ćeš da radiš s policijom? Srbi vole da se pozivaju na svoju nacionalnu istoriju, pa evo ja njima nešto iz naše nacionalne istorije.

U Prvom balkanskom ratu, srpska vojska – kako se to tad zvalo, to je naravno danas Makedonija, ta Južna Srbija – ona uđe tamo u Skoplje, i Stojan Protić, koji je bio ministar unutrašnjih poslova, on traži da ne mogu vojni organi da održavaju red. Pazite, to se dešava 1912. godine. I on traži da njegovo ministarstvo unutrašnjih poslova, da odu policijski službenici, da oni održavaju red. Drugim rečima, da civilne vlasti održavaju red, a ne vojska. Vojska puna sebe, pobedila u Balkanskom ratu, osvojila Kosovo, sve to, je li, sada je ona na vrhuncu svoje moći – oni su pretili Stojanu Protiću da će da ga ubiju. Mislim, generali su rekli ‘mi ćemo da ubijemo tu budalu, ko je on?’. A on ‘ne, ne, ne’, on Pašiću kaže, ‘ne, to mora da bude civilna vlast, odmah’.

Evo vam čoveka koji je imao neki stav i koji je imao hrabrost da to kaže. Ja prosto mislim da mi imamo sve više ljudi u tim strukturama vlasti koji niti su sposobni niti imaju karaktera da se založe za bilo šta, pa da izađu onda iz vlade. Izlaze svakog dana, neko po Evropi izlazi iz vlasti zato što mu neka ideja nije prošla. Znači ti hoćeš Lazara Krstića? Dobro, nemam ništa protiv, mlad čovek i… Ali za šta se zalaže Lazar Krstić? Ja ne znam. Tako da je na kraju taj Radulović postigao neki uspeh samo zato što su ljudi imali utisak – bilo je tu i drugih elemenata – da on veruje u to što predlaže.

Ali trebalo bi da svaki ministar veruje u nešto i da to kaže. Kao što je Stojan Protić ostao zapamćen u srpskoj istoriji, bio je on poslednji premijer i tako, po tome što su ga zvali bandoglavi Stole. Bio je bandoglav. Ali znate, bandoglav ovde, kod Srba, znači ‘branio je neka svoja ubeđenja’. Znači, šta su tvoja ubeđenja? Šta je ono u šta ti veruješ? Šta je ono što ti radiš? Ako je reforma školstva, za šta se ti zapravo zalažeš? Znaš sve trikove, znaš da opseniš građane, znaš da ih zaludiš, znaš da platiš jednu fantastičnu izbornu kampanju, i dođeš na vlast. I onda, u stvari, kad dođeš na vlast, ne znaš šta ćeš sa tom vlasti da radiš.

Meni se čini da je ovde nešto drugo u pitanju, da mi imamo našega Uga Čaveza, koji je neka vrsta, je li, balkanskog Uga Čaveza. To je ta vrsta populizma. Mi smo sad dobili prvog populističkog lidera posle Miloševića. Milošević je bio opasan, bio je i ratni i populistički. Ovaj je samo populistički. To je taj obrazac iz devedesetih. Imamo čoveka koji mnogo obećava, koji nema sredstva da to realizuje – jer Ugo Čavez je to bar imao, i Maduro sada, imao je te fantastične prihode od nafte – i onda je ta retorika dobila ogromnu podršku.

Za sad je ovo pobeda retorike bez supstance. Neka mi niko ne zameri, ja ću se prvi izviniti i reći da sam pogrešio, ako sam pogrešio. Još jednom, daj bože da ja grešim. Kad čovek sedi i gleda Srbiju u ovom trenutku, onda on ima jedno osećanje da će sada prisustvovati jednom fenomenu da je neko dobio vlast i sad ne zna šta će da radi.

Milošević je tu vlast upotrebio za rat, ali ja mislim da su građani za to i glasali. Sve je to bilo predviđeno. Da će biti rat, da će Srbi da se brane u Srbiji, u Bosni i Hrvatskoj, da su granice provizorne, takozvane avnojevske, da Srbija ima prava – to je rekao pokojni Dejan Medaković, čini mi se, ‘kad izađemo iz Jugoslavije, lupnućemo vratima’ – drugim rečima, rat ćemo napraviti.

Ovde ćeš imati jedan obratni fenomen: ti si dao jednu gomilu u stvari neodređenih obećanja. Ona nisu bila konkretna, ona su bila neodređena, velika, glamurozna. Mene to podseća, cela ova izborna kampanja Srpske napredne stranke – ona je vrlo vešto urađena – ali imate onu scenu u Amarkordu, imate onu čuvenu scenu kad oni svi izađu brodićima da vide jedan ogroman prekookeanski brod koji će proći. To je, naravno, Felinijeva priča o fašizmu. Ali ide taj brod, osvetljen, sećate se, on prođe, oni se svi dive, ali on ode i Bari ostaje, njegov rodni grad, ostaje tu gde je bio, sa svim svojim problemima ljudskim, sa fašistima na vlasti, To me podseća, ova kampanja, na taj brod koji je prošao.

Brod je divno izgledao, bio je grandiozan. Tu je neki šeik dolazio. Etihad leti s tim jednim, tada iznajmljenim avionom. Sve je to prošlo, i sada ovi koji su to sve priredili treba da nam pokažu da li su to ozbiljno mislili. Znači, imali smo savetnika Guzenbauera, imali smo savetnika Stros-Kana. A šta su oni to savetovali? Je l’ mi to znamo? Nemamo pojma. Dođu na ručak i odu. Dobro, nemam ništa protiv. Dolazi i Šreder, koji uzgred radi za Ruse, tako da imam utisak da ovde dolaze samo ljudi koji rade za Ruse ili Rusi.

Zar nije ipak ponižavajuće da odete u Rusiju da razgovarate a Putinovim savetnikom? Kakav Putin? Odete tamo da vam oni skrenu pažnju, pa onda kažete, išli ste da se lečite. Ma nemojte, stvarno. Znači, ideš u Rusiju da bi ti Putinov savetnik ispričao kako treba da vodiš računa o ruskim nacionalnim interesima.

I imate ponovo novu fazu razvoja srpske politike, da možete da dobijete veliku vlast, na osnovu jedne ogromne kampanje, koja je inače trajala godinu i po dana, a onda, kad je na kraju dobijete, nećete moći s njom ništa da uradite. Imate vlast, dobili se vlast, hteli ste tu vlast, uradili ste nešto u proteklom periodu, a šta ćete sada dalje? Hoćeš da restrukturiraš javna preduzeća? U kom roku? Prosveta? Šta će da bude u prosveti? Šta ćemo da radimo sa fakultetima koji primaju studente, a nemaju akreditaciju? Šta s tim diplomama? To je inače nezakonito, mora da se zatvori. Šta ćeš da radiš sa PISA-om?

Nemamo nijedan od tih odgovora i to pokazuje strašnu razbijenost ovog društva, a ljudi teško žive, ovo je 2014 godina.

Zarko Korac, Pescanik, 13. april
Peščanik.net, 13.04.2014.

I da ne ostane sve na tradicionalno neprijateljskim odnosima Srbije sa Amerikom, šta je sa ostatkom sveta? Kako bismo pogodili države Južne Amerike, ako izuzmemo Brazil (“ono krupno u sredini desno”), Argentinu (“ono dole kao šargarepa”) i Čile (“ono suludo duguljasto levo”)? Ili Afrike, bez Južne Afrike, Madagaskara, Egipta i Tunisa – koji ionako znamo zbog onog jednog paket aranžmana za malo jeftinog mora avionom? Dođavola, mnogi od nas šatro obrazovanih bi razmislili dvaput i kada je reč o tačnom rasporedu Litvanije, Letonije i Estonije na Baltiku, i na samo 1.700 kilometara odavde. Ali sve nas to ne sprečava da se gnušamo i grozimo pred američkim neznanjem o mater Srbiji. Koliko slepilo pored očiju i prenapumpani ego su potrebni za situaciju u kojoj sami na ćoravoj mapi ne umemo da “ubodemo” Bocvanu, Uzbekistan ili Nikaragvu – ali zato očekujemo da drugi prepoznaju Srbiju? Nije “glup” onaj što ne pogađa Srbiju, tupav i zatucan je onaj koji taj pogodak očekuje.

Dakle, ideja o tome da je nešto naročito tragično ili poražavajuće u činjenici da prosečni Amerikanac ne zna gde se na karti nalazi Srbija ne govori mnogo o Amerikancima (ili o njihovom kurikulumu iz geografije), već o nama samima. To jest, o uskogrudoj iluziji o sopstvenom mestu u svetu kroz slepačko uverenje o našem vanserijskom značaju. Geografskom, istorijskom, metafizičkom, svejedno je. A otrežnjujuća suština je prosta: stotinu mu nemih karti, zašto bi znali? Valja to ponavljati s vremena na vreme: Srbija je po površini svoje teritorije 113. država sveta. Ispod Hondurasa, Gvatemale, Benina, Nepala, Surinama, Kirgistana, Senegala, Laosa, Gane, Ugande, Gabona, Omana, Paragvaja i još stotinu sličnih nacija za koje verovatno pojma nemamo gde se tačno nalaze na mapi. I Srbija u ovim granicama je istorijska novotarija, a globalno je oduvek bila traljavo značajna za neki dublji geografski trag. Ali ne očajavajmo. Uostalom, kažu da neke žene zaista veruju u maksimu da veličina nije važna. Umesto sprdačine sa navodnim američkim neznalicama, bolje nam je da to ponavljamo do iznemoglosti. Argument o površini kao veličini je svakako infantilan i priglup, ali upravo njega koriste svi oni kompleksaši i vlažni sanjari Velike Srbije, uvereni u sopstvenu veličinu jer im je – poput iskusne ljubavnice u krevetu – to rekao neki političar da bi se osećali bolje. Kilava opaska “mali ali tehničar” mnogo je primerenija sopstvenom mestu na planeti i kosmosu, koliko god dotična implicirala sladak limun. Tek shvatanjem sopstvenog beznačaja imamo šansu da postanemo značajniji, jer ovako samo ispadamo smešni.

Aleksej Kisjuhas, Slepa karta, Danas, 12-13. april

Beogradski festival igre, 11. april, Sava Centar

Veliki kanadski balet
Montreal, Kanada

Minus Jedan

muzika: Mambo Fever, Cha Cha de Amor, Unknown Territory by Dick Dale, Hava Nagila, Ehad Mi Yodea, Somewhere Over the Rainbow by Arlen Harold, Fratres by Arvo Part, Étude no 3 pour Marimba by Paul Smadbeck, Greensleeves…
koreografija: Ohad Naharin
asistent koreografa: Yoshifumi Inao
kostimi: Rakefet Levy
asistent kostimografa: Hadar Sobol
dizajn svetla: Avi Yona Bueno
fotografije:

trajanje: 85’
premiere: 2007, Théâtre Maisonneuve, Place des Arts, Montréal

igrači/: Leigh Alderson, Edi Blloshmi, Esabelle Chen, Renata Commisso, Hervé Courtain, Jean-Sébastien Couture, Robert Deskins, MahomiEndoh, Jérémy Galdeano, Emma Garau Cima, Chisato Ide, Yu-chan Iizuka, Ruben Julliard, Marcin Kaczorowski, Chisato Kashiwa, Sarah Kingston, Eva Kolarova, Marie-Ève Lapointe, Valentine Legat, Jacqueline Lopez, Graziella Lorriaux, Sahra Maira, Eline Malègue, Vanesa G.R. Montoya, Christie Partelow, Raymond Pinto, Jeremy Raia, Kenji Matsuyama Ribeiro, Jerimy Rivera, Stephen Satterfield, Chen Sheng, André Silva, Andrew Skeels, Rachael Vrbancic, Andrew Wright

Iluzija lepote…
i precizna linija koja odvaja ludilo od duševnog zdravlja
panika koja se krije iza smeha
i suživot umora i elegancije…

.
Ohad Naharin je započeo svoju karijeru u Plesnoj kompaniji Batševa. Na poziv Marte Grejm, odlazi u Njujork, gde se godinu dana kasnije pridružio njenoj trupi i dobio stipendiju u školi kompanije American Ballet Theatre. Nakon godinu dana sa Kompanijom Marte Grejam, nastavio je usavršavanje na Džulijardu, kao i rad sa Medži Blek i Dejvidom Hauardom. Potom se, na jednu sezonu pridružio Baletu XX veka Morisa Bežara u Briselu, dok je svoj koreografski debi imao 1980. godine u Njujorku. Od 1980-1990. godine, radio je u Njujorku kao igrač. Godine 1990., imenovan je za umetničkog direktora Plesne kompanije Batševa. Naharin je dobio brojne nagrade i priznanja. Francuska vlada ga je proglasila Vitezom Reda umetnosti i književnosti (1998), a dobio je i titulu počasnog doktora filozofije Vizmanovog instituta za nauku (2004). Osvojio je dve njujorške nagrade Besi za postavke “Naharinov virus” i “Anafaza”, koju je predstavio i na Festivalu Linkoln centra (2003). Laureat je prestižne Nagrade Izraela za doprinos u oblasti umetničke igre (2005).  Naharinovi naslovi su nezaobilazni deo repertoara Holandskog plesnog teatra, Frankfurt baleta, Baleta Opere Liona, Nacionalnog baleta Španije, Kulberg baleta, Baleta pariske Opere, Velikog kanadskog baleta iz Montreala…

“Minus jedan” je jednostavno igra u svom ubistvenom, očaravajućem, najboljem izdanju. I u velikom je plusu, u inat svom naslovu.
© Pittsburg Post-Gazette

… neočekivano i potpuno šarmantno.
© The Gazette

… najzavodljiviji / najzabavniji / najdirljiviji / najposvećeniji program koji sam video da trupa izvodi tokom 50 godina svoje istorije.“
© Dance International

Trupa koristi klasičnu tehniku uz mešavinu mnogih umetničkih uticaja, kako bi stvorila komad koji je moderan, a ipak privlačan i onima koji uživaju u tradicionalnijim predstavama. Ljubitelji klasičnog baleta, fanovi Fosa i entuzijasti koji vole „Cirque du Soleil“ uživali su u višeslojnoj predstavi… Jedino što možemo da tražimo, jeste još jedno izvođenje.
© Daily Nexus

Dela su toliko nabijena energijom i toliko privlačna, da je nemoguće ne prepustiti im se u celini. Veliki kanadski balet je nesumnjivo kvalitetna kompanija, izuzetno snažna i uvežbana… Njihov kolektivni angažman se najočiglednije isplatio u proslavljenoj igri sa stolicama… izvedenoj ovde sa eksplozivnom snagom i blizu vrhunca samog savršenstva.
© Dance Europe

KONTROLA MEDIJA: Opozicija nema prostora da tematizira neka “dostignuća” Orbanove vlade. Naime, jedan od prvih koraka Fidesa posle dvotrećinske pobede na izborima 2010. godine bilo je uvođenje skoro potpune kontrola nad medijima. Što se tiče javnih medija, ovaj proces je davno završen i ponovo je podržavljena Mađarska televizija, Mađarski radio, Duna televizija i agencija MTI funkcionišu kao propagandna mašinerija vlade. Verovatno je za Ginisovu knjigu rekorda da je, na primer, u samo jednom dnevniku državne televizije 22 puta ponovljena rečenica jednog od vođa opozicije, koji je rekao da će posle izbora biti teže.

Da ne govorimo o slučaju mladog reportera koji je falsifikovao izveštaj sa konferencije za novinare evropskog poslanika Danijela Konbendita, koji je oštro kritikovao Orbana u Briselu zbog mađarskog zakona o medijima – kada je otkriveno da je prilog friziran u korist Orbana, mladi reporter je “za kaznu” postao glavni urednik; ili o slučaju kada je delimično zamućena slika da se na televiziji ne bi videlo lice čoveka koji nije po volji vlasti; ili kada se reporter državne televizije, izveštavajući sa mitinga opozicije, uključio u program iz susedne, prazne ulice…

Situacija medijske scene Orbanove Mađarske je poražavajuća. Postoji samo jedan nezavisan radio (Klubradio), koji je naravno pred bankrotom, jer ne dobija reklame od državnih preduzeća, a privatne firme se mahom plaše da se preko njega oglašavaju da ne bi pale u nemilost vlasti. Jedina televizija koja je kritički nastrojena prema vlasti je ATV. Od dve najgledanije komercijalne televizije, RTV Klub, TV2, ovu potonju su kupili ljudi bliski sadašnjoj vlasti. Najslušaniji komercijalni radio (NEO FM) je bankrotirao. Od tada sve komercijalne radio-stanice (sem Klubradija) emituju ne samo pojedine vesti državne agencije MTI, već unapred pripremljene blokove sa obaveznim redosledom vesti. U provincijskim gradovima osnivači medija su lokalne vlasti (znači u ogromnoj većini Fides). Sloboda štampe se praktikuje na taj način da su urednici obavezni da tekstove podnesu na odobrenje lokalnoj samoupravi.

PROPISIVANJE REČNIKA: Orbanova vlast počiva na komunikacijskim trikovima. Sama stranka je totalno centralizovana, jedan čovek odlučuje o svemu i nema iznošenja individualnih stavova. Sistem funkcioniše otprilike ovako: kada se nešto dogodi ili se inicira neki događaj u akciju odmah stupa “komunikacijski um” (onaj stručnjak za mržnju i čovek sa džipovima). Usvaja se strategija i precizno određuje rečnik, kojim se ima opisati situacija i obavezno okriviti opozicija. Posle toga svaki učesnik Fidesove komunikacije sa javnošću koristi iste te reči. Nema lutanja.

Na početku Fidesove vlasti u prvom planu je bila “oslobodilačka borba” protiv Evropske unije. Do toga je došlo kada je nakon pobede na prethodnim izborima Orban otputovao u Brisel i tražio da mu odobre veći budžetski deficit. Komisija ga je glatko odbila, on se veoma naljutio i započeo svoje napade na Uniju koji ni dan danas ne jenjavaju. Tako je prošao i Međunarodni monetarni fond od koga je prvo tražio zajam, a onda se predomislio, proterao ga iz zemlje i na tržištu novca uzeo kredite sa daleko nepovoljnijim kamatnim stopama. Borba za slobodu ne pita za cenu.

ISTOČNA POLITIKA: Onda je počela strategija otvaranja prema Istoku, pošto mađarski premijer nije više bio dobrodošao na Zapadu (američka vlada već više od deset godina neće ni da čuje za njega). Prvi potez je bio zaista spektakularan: vlada Mađarske je pustila iz zatvora jednog Azerbejdžanca, vojno lice, koji je ranije osuđen na dugogodišnju zatvorsku kaznu jer je ubio svog kolegu oficira Jermenca, i to sekirom, dok je žrtva spavala. On je, nimalo neočekivano, u Azerbejdžanu odmah pomilovan, unapređen i proglašen herojem. Daleka istočna zemlja je prebogata naftom i gasom koji, doduše, još ne stižu u Mađarsku.

Potom se Budimpešta proglasila glavnim uporištem Kine u Evropskoj uniji, ali spektakularnih rezultata ni ovde nije bilo.

Kruna “istočne politike” je navrat- -nanos potpisan sporazum između ruskog predsednika Vladimira Putina i premijera Viktora Orbana (februar ove godine) o ruskom zajmu od deset milijardi evra. Tim sredstvima treba da se finansira dogradnja (u stvari izgradnja novih reaktora) nuklearke u Pakšu, gradiću na obali Dunava južno od glavnog grada. O ovim planovima vlade javnost ništa nije znala. Potez je izazvao ogorčene reakcije, jer niko nije očekivao da će čovek koji je pre 25 godina (16. juni 1989) pozvao sovjetske trupe da napuste zemlju (one su to odlučile i ranije, ali je to druga priča), sudbinu države ponovo da vezuje za Moskvu. Orbanov korak postao je još kontroverzniji u svetlu događaje u Ukrajini i na Krimu. Teška srca Orban se složio sa politikom EU prema Rusiji. Ali nuklearni sporazum ostaje na snazi.

toji samo jedan nezavisan radio (Klubradio), koji je naravno pred bankrotom, jer ne dobija reklame od državnih preduzeća, a privatne firme se mahom plaše da se preko njega oglašavaju da ne bi pale u nemilost vlasti. Jedina televizija koja je kritički nastrojena prema vlasti je ATV. Od dve najgledanije komercijalne televizije, RTV Klub, TV2, ovu potonju su kupili ljudi bliski sadašnjoj vlasti. Najslušaniji komercijalni radio (NEO FM) je bankrotirao. Od tada sve komercijalne radio-stanice (sem Klubradija) emituju ne samo pojedine vesti državne agencije MTI, već unapred pripremljene blokove sa obaveznim redosledom vesti. U provincijskim gradovima osnivači medija su lokalne vlasti (znači u ogromnoj većini Fides). Sloboda štampe se praktikuje na taj način da su urednici obavezni da tekstove podnesu na odobrenje lokalnoj samoupravi.

PROPISIVANJE REČNIKA: Orbanova vlast počiva na komunikacijskim trikovima. Sama stranka je totalno centralizovana, jedan čovek odlučuje o svemu i nema iznošenja individualnih stavova. Sistem funkcioniše otprilike ovako: kada se nešto dogodi ili se inicira neki događaj u akciju odmah stupa “komunikacijski um” (onaj stručnjak za mržnju i čovek sa džipovima). Usvaja se strategija i precizno određuje rečnik, kojim se ima opisati situacija i obavezno okriviti opozicija. Posle toga svaki učesnik Fidesove komunikacije sa javnošću koristi iste te reči. Nema lutanja.

Na početku Fidesove vlasti u prvom planu je bila “oslobodilačka borba” protiv Evropske unije. Do toga je došlo kada je nakon pobede na prethodnim izborima Orban otputovao u Brisel i tražio da mu odobre veći budžetski deficit. Komisija ga je glatko odbila, on se veoma naljutio i započeo svoje napade na Uniju koji ni dan danas ne jenjavaju. Tako je prošao i Međunarodni monetarni fond od koga je prvo tražio zajam, a onda se predomislio, proterao ga iz zemlje i na tržištu novca uzeo kredite sa daleko nepovoljnijim kamatnim stopama. Borba za slobodu ne pita za cenu.

Orbanova pravila, Gabor Bodis, Vreme

“O’Malley’s Bar”

I am tall and I am thin
Of an enviable hight
And I’ve been known to be quite handsome
In a certain angle and in certain light
Well I entered into O’Malley’s
Said, “O’Malley I have a thirst”
O’Malley merely smiled at me
Said “You wouldn’t be the first”
I knocked on the bar and pointed
To a bottle on the shelf
And as O’Malley poured me out a drink
I sniffed and crossed myself
My hand decided that the time was nigh
And for a moment it slipped from view
And when it returned, it fairly burned
With confidence anew
Well the thunder from my steely fist
Made all the glasses jangle
When I shot him, I was so handsome
It was the light, it was the angle
Huh! Hmmmmmm
“Neighbours!” I cried, “Friends!” I screamed
I banged my fist upon the bar
“I bear no grudge against you!”
And my dick felt long and hard
“I am the man for which no God waits
But for which the whole world yearns
I’m marked by darkness and by blood
And one thousand powder-burns”
Well, you know those fish with the swollen lips
That clean the ocean floor
When I looked at poor O’Malley’s wife
That’s exactly what I saw
I jammed the barrel under her chin
And her face looked raw and vicious
Her head it landed in the sink
With all the dirty dishes
Her little daughter Siobhan
Pulled beers from dusk till down
And amongst the townfolk she was a bit of a joke
But she pulled the best beer in town
I swooped magnificent upon her
As she sat shivering in her grief
Like the Madonna painted on the church-house wall
In whale’s blood and banana leaf
Her throat it crumbled in my fist
And I spun heroically around
To see Caffrey rising from his seat
I shot that mother fucker down
Mmmmmmmmmm Yeah Yeah Yeah
“I have no free will”, I sang
As I flew about the murder
Mrs. Richard Holmes, she screamed
You really should have heard her
I sang and I laughed, I howled and I wept
I panted like a pup
I blew a hole in Mrs. Richard Holmes
And her husband stupidly stood up
As he screamed, “You are an evil man”
And I paused a while to wonder
“If I have no free will then how can I
Be morally culpable, I wonder”
I shot Richard Holmes in the stomach
And gingerly he sat down
And he whispered weirdly, “No offense”
And then lay upon the ground
“None taken”, I replied to him
To which he gave a little cough
With blazing wings I neatly aimed
And blew his head completely off
I’ve lived in this town for thirty years
And to no-one I am a stranger
And I put new bullets in my gun
Chamber upon chamber
And I turned my gun on the bird-like Mr. Brookes
I thought of Saint Francis and his sparrows
And as I shot down the youthful Richardson
It was St. Sebastian I thought of, and his arrows
Hhhhhhhhhh Mmmmmmmmmmmm
I said, “I want to introduce myself
And I am glad that all you came”
And I leapt upon the bar
And shouted out my name
Well Jerry Bellows, he hugged his stool
Closed his eyes and shrugged and laughed
And with an ashtray as big as a fucking really big brick
I split his head in half
His blood spilled across the bar
Like a steaming scarlet brook
And I knelt at it’s edge on the counter
Wiped the tears away and looked
Well, the light in there was blinding
Full of God and ghosts of truth
I smiled at Henry Davenport
Who made an attempt to move
Well, from the position I was standing
The strangest thing I ever saw
The bullet entered through the top of his chest
And blew his bowels out on the floor
Well I floated down the counter
Showing no remorse
I shot a hole in Kathleen Carpenter
Recently divorced
But remorse i felt and remorse I had
It clung to every thing
From the raven’s hair upon my head
To the feathers on my wings
Remorse sqeezed my hand in it’s fradulent claw
With it’s golden hairless chest
And I glided through the bodies
And killed the fat man Vincent West
Who sat quietly in his chair
A man become a child
And I raised the gun up to his head
Executioner-style
He made no attempt to resist
So fat and dull and lazy
“Did you know I lived in your street?” I said
And he looked at me as though I were crazy
“O”, he said, “I had no idea”
And he grew as quiet as a mouse
And the roar of the pistol when it went off
Near blew that hat right off the house
Hmmmmmm Uh Uh
Well, I caught my eye in the mirror
And gave it a long and loving inspection
“There stands some kind of man”, I roared
And there did, in the reflection
My hair combed back like a raven’s wing
My muscles hard and tight
And curling from the business end of my gun
Was a query-mark of cordite
Well I spun to the left, I spun to the right
And I spun to the left again
“Fear me! Fear me! Fear me!”
But no one did cause they were dead
Huh! Hmmmmmmmmm
And then there were the police sirens wailing
And a bull-horn squelched and blared
“Drop your weapons and come out
With your hands held in the air”
Well, I checked the chamber of my gun
Saw I had one final bullet left
My hand, it looked almost human
As I raised it to my head
“Drop your weapon and come out!
Keep your hands above your head!”
I had one one long hard think about dying
And did exactly what they said
There must have been fifty cops out there
In a circle around O’Malley’s bar
“Don’t shoot”, I cried, “I’m a man unarmed!”
So they put me in their car
And they sped me away from that terrible scene
And I glanced out of the window
Saw O’Malley’s bar, saw the cops and the cars
And I started counting on my fingers
Aaaaaah One Aaaaaah Two Aaaaaah Three Aaaaaaah Four
O’Malley’s bar O’Malley’s bar

Šaputanja – Festival Igre, 3. april, BDP

muzika: Yvan Talbot
koreografija: Bouba Landrille Tchouda
dramaturgija: Guy Boley
scenografija: Rodrigue Glombard
kostimi: Claude Murgia
dizajn svetla: Fabrice Crouzet

premijera: 2010, Théâtre National de Chaillot, Paris
trajanje: 52’

igračiNicolas Majou, Bouba Landrille Tchouda

produkcijaCompagnie Malka  koprodukcija/co-production:  La Rampe, Echirolles/CCN La Rochelle/Théâtre National de Chaillot, Paris/Château Rouge, Annemasse/Théâtre Jean Vilar, Bourgoi, Jallieu

 

Zbog toga što i zidovi kriju priče koje teže da budu ispričane, priče pune znoja, priče duša u zarobljeništvu… Zbog toga što je vika zatvorenika samo šapat za slobodne…  Zbog toga što većina zatvorenika spas nalazi u pisanju, kao vrsti mentalnog bega, slobode i izraza… Predivni, uznemirujući  tekstovi nastali su u zatočeništvu. Nekima želim da uzvratim gestom, da za njih pronađem određeni pokret… Sputana tela, tela koja se nadaju, tela koja igraju. Igra patnje, radosti, prijateljstva, požude, očekivanja, vere… igrati za druge, igrati za sebe samog. Igrati za slobodu duha, igrati kako bi se prešao onaj zid koji sprečava uživanje u sunčevoj svetlosti. Biti u mogućnosti da ugreješ istrošenu kožu, ili jednostavno biti u mogućnosti da popiješ kafu napolju… Uz igru, na poetski način, mi iznova prizivamo tu neverovatnu potrebu stvaranja prolaza između “zatvorenog” i “otvorenog” sveta…

Kada sam prvi put otišao u zatvor, pre skoro 10 godina, dogodila se ta čudna stvar, zapravo veoma iskrena stvar. Čim sam se našao među zatvorenicima, poželeo sam da pobegnem i vidim šta se dešava napolju. Posle prvih sati, prvih intervencija, otvorio sam diskusiju uz pomoć igre, teksta i pokreta. Odmah sam shvatio da igra zatvorenicima mnogo znači, da je ona kiseonik u vazdušnoj komori zatočeništva. Za njih je iskustvo igranja bilo mnogo vrednije od jednostavnog kretanja, znojenja, uključivanja i konzumiraja nekog sporta.  Ove radionice su bile prostor za disanje, gde su oni mogli da govore svojim telima, slobodno… Otvoren prostor u kome su tela mogla da se izraze, dokažu da i dalje postoje. Zatočeništvo je u nečijoj glavi, u nečijem telu, između zidova. Kako se telo ponaša kada se oseća sputano, kada spozna da više ne diše, da više ne sanja… da se više ne nada?

Bouba Landrille Tchouda

.
Poput mnogih hip hop koreografa, Buba Landrij Čuda je samouki igrač. Vremenom, on je otkrivao ostale plesne forme, savremenu igru i kapoeru. Godine 1995., sa još jednim umetnikom svoje generacije, pokrenuo je Kompaniju Aca. Već sa prvom predstavom izborili su se da trupa postanje referentna u oblasti nove, urbane igre, pa je Žan Klod Galota, direktor Nacionalnog koreografskog centra u Grenoblu, poželeo da postavi za njih duetni komad „SMH“. Nedugo zatim, Landrij Čuda otpočinje rad na predstavi „Opasnost“, koji je izvedena u Nacionalnom teatru Grenobla. Od 1998-2002. godine, sarađivao je sa Kompanijom Accrorap, iznova pokušavajući da otkrije beskonačne mogućnosti plesnog jezika, da odgurne ograničenja i prekorači okvire. On koristi vokabular hip hopa na mnoge originalne načine, sa jedinstvenom tendencijom stalnog istraživanja i davanja značaja koreografisanom pokretu, o čemu svedoči naslov „Pasarele“, predstavljen u Kući igre u Lionu. Godine 2002., tokom radionice sa Feniks kompanijom, Landrij Čuda je kreirao „Amatchi“, predstavu koja je ostvarila mnoge turneje u zemlji i inostranstvu. Godine 2001, osnovao je kompaniju Malka, za koju je postavio: „Malandragem“, „Reči“, „Pogledaj me“, „Meia lua“, „Šaputanja“, „Udarne vesti”, „Jedan Krcko Oraščić”…

.
Kompanija Malka navodi na razmišljanje o povezanosti igre, jezika, zajednica i ljudi, kroz energiju urbanog plesa. Igra je u službi izražavanja, zamišljena kao otvorena i multikulturalana disciplina, spremna da iskorači dalje od svojih vrsta i granica, pothranjena plesnim stilovima dvadestetog veka.

Ovo je posve poseban komad. Buba je izuzetno iskrena osoba, neko ko nam govori o svom radu sa zarobljenicima, o njihovim traumama, o tome kako hip hopom uspeva da iznova predstavi vrednost onog dela ljudskosti koji je oštećen. To je jednostavan i veoma dobro osmišljen komad koji se odigrava u zatvorskoj ćeliji. U tom prostoru ima intimnosti, krajnje trezvenosti, dubine u pokretu.

.
Libération

Buba Landrij Čuda poseduje okretnost i iskrenost čoveka koji zna odakle dolazi i gde želi da krene. U okruženju koje ponekad zlobno gleda na savremeni igru, prikrivajući njeno poreklo, on tiho otkriva korene i svoje hip hop poreklo. Sa ovim duetom on vraća veru u umetnost…

Le Monde

Najcuveniju izreku o vaznosti dobrog rada sa ljudskim resursima navodno je izrekao Josif Visarionovic Dzugasvili rekavski: “Kadrovi resavaju sve”. Dok su se druge vodje bavile velikim temama, skromni Koba, ili Staljin, gradio je svoju paukovu mrezu odanih mu kadrova, koji su, kada je zatrebalo, stali na njegovu stranu u obracunu sa ostalim vodjama. To je cinio sa ne mnogo zvucne pozicije generalnog sekretara. U pocetku je to stvarno bio neka vrsta administrativnog polozaja, ali je bas zbog veze sa aparatom postao jedan od najvaznijih polozaja na svetu. Po nekim teorijama, politicari i ostali mocni ljudi, pogotovo u siromasnim zemljama, biraju kadrove u okviru klijentelskih mreza. Politicar je patron, zastitnik, koji stavlja pod svoje okrilje razne ljude, klijente, koji zauzvrat cine nesto za njega. Najcuveniji takav primer je Vito Korleone. On za svoju zastitu ocekuje odgovarajucu uslugu, kada zato kucne cas.

Mnogi veruju da ovaj sistem deluje i kod nas, optuzujuci pri tom politicke partije da su stvorile sistem politickih feuda, u kome je svako ministarstvo ili javno preduzece, ili ustanova, feud nekog mocnog politickog ili kakvog drugog zastitnika. Ja sam veoma protiv ovakvog tumacenja naseg drustva, uglavnom zato sto ne verujem u celicne, racionalne i postene kriterijume na osnovu kojih nasi politicari, direktori, profesori i akademici biraju svoje sardnike. Nas sistem je uvreda za feudalizam iz vise razloga. Feudalizam je podrazumevao vazalsku zakletvu i vernost vazala svom sizerenu po svaku cenu. Najekstremniji primer takve vernosti su 47 samuraja – ronina, koji su, ostavsi verni svom pokojnom gospodaru, proveli godine u pripremi osvete za koju su na kraju zrtvovali svoje zivote. U istoriji naseg politickog i drustvenog zivota retki su bili slucajevi zrtvovanja za svoga vodju. Cesci model je politicko oceubistvo, ili manje dramaticna prodaja onoga kome pre same kupoprodaje nismo izlazili iz debelog creva. Zanimljivo, jedini vodja koji je uspevao da sacuva odanost svojih najblizih sledbenika, cak i posto bi ih odbacio, jeste Josip Broz Tito. Cak i oni koji su ga javno kritikovali, kao Djilas, cinili su to umereno i sa postovanjem. A Aleksandar Rankovic i Koca Popovic nikada za zivota nisu napadali svog vrhovnog komandanta. Kad je o Titu rec, postoji i jedan drugi element: posle njegove smrti mnogi ljudi su spremno kazivali kako se samo sa njima savetovao, kako im se poveravao i kako je samo njima verovao. Slicna pojava se ponovila i sa Zoranom Djindjicem. Iz godine u godinu raste broj ljudi koji su poverljivo i intimno razgovarali sa Djindjicem, sa sve licnim oslovljavanjem: “E moj Zorane” itd.

Ako se spustimo stepenik nize, pa razmatramo rasporedivanje kadrova mimo najuzeg prstena moci, opet ispada da su komunisti imali srazmerno dobru kadrovsku politiku. Cesto se sa potcenjivanjem pominju partizanski polupismeni komandanti koji su postajali direktori velikih firmi. Pri tome se zaboravlja da predvoditi hiljade ljudi u smrt ili zivot jeste “menadzersko” iskustvo koje prevazilazi ono skolsko, ili steceno na kursu, kao danas. U Americi su i danas vrlo cenjeni menadzeri ratni veterani. Osim toga, komunisti su cesto kombinovali generalnog direktora partizana i tehnickog ili finansijskog direktora “burzoaskog” strucnjaka, ponekad cak i bivseg vlasnika. A odmah zatim su otvarali neku vrstu “konkursa za integraciju” i na svoju stranu prevukli sve stare kadrove koje nisu uklonili u prvobitnom revolucionarnom zaru. Tako su se u njihovim redovima nasli Ivo Andric i mnogi drugi.

Sledeca velika zabluda o periodu socijalizma jeste ideja da je partijska regrutacija kadrova bila ista kao danas. Velika razlika se sastojala u tome sto je partija imala milionsku kadrovsku bazu. Otprilike u trecem razredu srednje skole, direktor bi pozivao najbolje ucenike i nudio im clanstvo. To je bila cast, ali i priznanje, a i jedini nacin da se bude drustveno aktivan. Kada danas slusam starije ljude kako se hvale da nikad nisu bili clanovi partije, padaju mi na um cetiri razloga za to. Prvi je da su bili neobicno cvrsti antikomunisti, sto je bilo retko. Drugi je da su pripadali onim zigosanim, koji zbog porekla nisu dolazili u obzir, ali ni njih nije bilo mnogo, a treci je da su bili ekstravagantni i neobicni ljudi i nekonformisti, koji su izazivali zbunjenost kod partijskih birokrata. Najverovatniji je pak cetvrti razlog – da ih niko nije ni zvao. Danas je baza partijskih kadrova veoma suzena. Cesto se biraju kadrovi koji kao grupi devojke prate vodje na mitinzima, putovanjima, sastancima. Neki su i prave devojke. Neki su se isticali biranjem odela za vodju, a svi neznim uvlacenjem. Zato u svim partijama sledbenici imitiraju gospodara. Na primer, u Crnoj Gori vole specificno ‘r’ Mila Djukanovica. U najuzim rukovodstvima mnogih nasih partija sede ljudi, pogotovo medju tzv. mladjim snagama, koji nisu rukovodili ni kioskom. Ima i nesto finansijera, sa parama stecenim na poznati posten nacin devedesetih godina.

I tu se vidi razlika izmedju velikih drzavnika i sujetnih vodjica. Tito je birao najbolje, sve dok nije izlapeo. Zasto danasni politicari biraju proktologe amatere? Ideja da ce oni verno vratiti vodji uslugu jeste mit. Cak su i Vita Korleonea izdali najblizi saradnici. Najsmesniji primer za to je jedna stranka kojiom je dominirao zenski rodjacki klan sa severa Crne Gore. Ta stranka je podarila stotine stanova, ne samo clanovima i zemljacima, nego i mnogim umetnicima, intelektualcima, a i ljudima u nevolji zbog velikodusnosti matrijarha tog klana u deljenju drustvenih stanova. Ipak, u jednoj beogradkoj mesnoj zajednici je ova partija dobila manje glasova nego sto je podelila stanova. To me je rastuzilo i podsetilo na Zivku minstarku. Nikakve koristi Zivka nije mogla da ima od posrnule maturantkinje, bisvseg robijasa, a pogotovo ne od Pere Kalenica, samozvanog rodjaka po zenskoj liniji, koji se odrekao srodstva prvi dan po padu ministra Sime. Dragi srpski politicari, setite se Zivke!

Predrag Markovic, Ronini? Ne, Pere Kalenici, Politika, 06. april

Kad čovek uveče kao da se konačno odlučio da ostane kod kuće, kad navuče domaću haljinu i kad posle večere sedne za sto, kraj svetiljke, i uzme da se bavi onim poslom ili onom igrom posle čijeg dovršetka po navici polazi na spavanje, kad je napolju ružno vreme, usled čega ostajanje kod kuće biva razumljivo samo po sebi, i kad čovek, mada je toliko vremena već proveo pritajen za stolom da bi izaženje moralo prouzrokovati opšte čuđenje, i mada je sad stepenište već mračno, a kapija zaključana, – kad čovek onda uprkos svemu tome ustane, obuzet iznenadnom nelagodnošću, kad promeni kaput i za tili čas se pojavi obučen za ulicu, i kad izjavi da mora izaći pa to, posle kratkog pozdrava i učini, s utiskom da je za sobom ostavio više ili manje ljutnje, već prema brzini s kojom zatvara vrata stana, kad se nađe na ulici, s udovima koji izuzetnom pokretljivošću odgovaraju na ovu već neočekivanu slobodu koja im je pala u deo, kad čovek, zahvaljujući ovoj jednoj odluci, oseti da je u njemu sabrana svekolika sposobnost za donošenje odluka, kada, pridajući tome značaj veći od uobičajenog, uvidi da se u njemu nalazi zapravo više snage nego potrebe da lako izazove i podnese čak i najbržu promenu, i kad tako korača niz dugačke ulice – onda je taj čovek, za to veče potpuno izašao iz kruga svoje porodice, koja se gubi u nesušastvenosti, dok se sam čovek, potpuno čvrst, crn od oštre omeđenosti, lupajući se po bokovima, uzdiže put svog istinskog obličja.

Sve se to pojačava kad u taj pozni večernji čas čovek poseti nekog prijatelja da bi video kako mu je.

I was rather distressed to read this week that according to a survey from the University of Vienna, older fathers are more likely to have unattractive children, due to the risk of genetic mutation. As someone who didn’t start breeding until I was 40 and at the age of 58 still have a seven year old, this is slightly disturbing, not to mention insulting.

However, I clearly buck the trend as all my four daughters are extraordinarily good-looking. Of course, most parents believe this, even the ones with little mutants, but in my case it happens to be true. I am proud that they are so physically attractive. But at the same time, I am rather ashamed of being proud, if that makes sense.

Physical appearance shouldn’t make any difference at all. But then, every parent has a double standard on this. We tell our children that it is the beauty inside that matters, not the outward appearance. Girls especially are liable to be informed on a regular basis by parents that they are pretty, in order to bolster their self-esteem – and perhaps the self-esteem of the parents. Whether it does so or not is a moot point – children quite quickly learn to discount any praise their parents give them as unreliable. But the question is, why do we feel the need to constantly reassure children about their physical attractiveness?

I have to admit that this is something of a personal issue for me. I was born sickly and with a cleft lip. Combined with parents and brothers who were much better put together, I have always been insecure about what I look like. I try to tell myself that it doesn’t matter. The only trouble is, that it’s a lie.

I remember very clearly – and the fact I remember it clearly surely indicates its meaning – asking my mother, when I was maybe five or six, if I was goodlooking. The long pause that followed, along with the rather faint utterance “Well, I think you are” told me everything I needed to know about my appearance. From then on I knew I had to rely on qualities other than my dazzling smile or glittering eyes to win the world over.

Of course it would be over-simplistic to suggest that the sense of professional ambition and drive I have always felt is a compensation for feelings of physical inadequacy. But there’s something in it. And strangely enough, any success I have had doesn’t compensate – not fully. This is the outcome of perceiving oneself as marred. Shallow though it might appear, I would rather have had striking good looks than any amount of talent with words. As survey after survey makes clear, the good-looking are happier, better thought of and have easier lives.

I’m sure that this has been true ever since the beginnings of civilisation. Our evolutionary instinct inclines us towards even features, healthful-looking skin, and a good physique, to ensure the procreation of the species.

In modern times, the demands of story, both in fairytales – handsome prince and beautiful princess – and dramas, still require physically attractive players. The top 20 best-paid Hollywood actors may not have a lot in common. But they are all, without exception, very good-looking. This is because their job is to fulfil fantasies of what we wish to be.

So I shall carry on telling my children that they are beautiful. It happens to be true, but I would tell so them even if it weren’t. As girls, they have a whole world of media to inform them that they fall short of the ideal, and if there’s anything I can do to redress the balance, in favour of their self-confidence, I will do so.

It is absolutely true that the world inside them is the most important thing.

It’s just that the world outside them so often forgets the fact.

Tim Lott, Guardian, April 4

Hronična kriza

Suviše se okolnosti steklo u zbivanju koje je okončano trijumfom Aleksandra Vučića da bi to bila čista slučajnost. Jedno moguće objašnjenje je logika istorijskog procesa i sila koje njim upravljaju. Drugo je teorija zavere, urota tajnih centara moći koji upravljaju marionetama na srpskom dvoru. Treće je božja volja. Sklon prvom, oprezan u odbacivanju druga dva objašnjenja, pokušaću ovde da razmislim o smislu onoga što se dogodilo.

Nacija je podstaknuta da izabere jako vođstvo. Ona je to i učinila, odgovorivši čak i preko očekivane mere na politički projekat koji joj je predstavljen. Jako vođstvo ima svoju svrhu. Ono se u sistemu koji je ovde uspostavljan ne javlja često, štaviše ono je srazmerno retka pojava između razdoblja različitih koalicionih, oligarhijskih ili nejasno artikulisanih političkih uprava. To je nešto poput vanrednog stanja. Jako vođstvo ima bespogovorni autoritet i ograničene su mogućnosti da ono bude kontrolisano. Može da dejstvuje u dijapazonu od visoke efikasnosti do čvrste ruke. Smisao uspostavljanja jakog vođstva je priprema zemlje za odgovor na kriznu situaciju.

Krizna situacija ovde je konstanta, u akutnoj formi od kraja osamdesetih, u hroničnoj oduvek. Skloni smo da kriznu situaciju na koju je Vučić odgovor vidimo u bezizlaznom socijalnom i ekonomskom stanju, koje zahteva hitno, a po mogućstvu i čarobno rešenje. Slaba nacionalna ekonomija vodi u život zasnovan na zaduživanju, dovodeći nas na prag dužničkog ropstva. Stvari su tako prikazane: ključna tema je ekonomija i u toj sferi će se delovati u kontekstu poznatog, ne idealnog ali podnošljivog međunarodnog političkog okruženja.

Da je to baš tako, ne bi bilo potrebe za vanrednim izborima ni za uspostavljanjem jakog vođstva. Bilo bi dovoljno da Vučić, kao neosporni autoritet, imenuje izvršioca i dâ mu odrešene ruke da izvede reforme za koje izgleda postoji konsenzus, pogotovo u pogledu njihove prirode – one su teške i bolne, ali nužne i neminovne. To bi mogao da bude Radulović ili možda neko draži Vučiću. Umesto toga izvedeni su vanredni izbori, pribavljena apsolutna većina i sprema se konstituisanje vlasti na bazi te većine, koja samo sopstvenom neodlučnošću ili protokom vremena i delovanjem raznih otpora može da bude učinjena drugačijom od jake, čvrste i autoritativne.

Smisao uspostavljanja takve vlasti treba tražiti u čisto političkoj sferi. Funkcionisanje nacionalne ekonomije ili postojanje parazitskog, koruptivnog sistema u trouglu privreda-politika-država jesu posledica, ispoljavanje političkog sistema i političke konstelacije u kojoj se ova zemlja nalazi. Pokušaću ovde da opišem pomenutu konstelaciju.


Širi okvir

Ukrajinska kriza baca u senku činjenicu da je region zapadnog Balkana poslednji deo Evrope, zapadno od Turske i postsovjetskog prostora, u kom ne samo da nije dovršen nego se stalno iznova postavlja pitanje da li je stabilno i otpočeo proces evroatlantskih integracija. U Bosni i Hercegovini i na Kosovu na delu su međunarodni protektorati. Bosna je nefunkcionalna država u kojoj ratno stanje nije zamenio održiv koncept zajedničkog života. Krhki mir u Crnoj Gori zasniva se na trenutnoj volji ili nemoći Srbije da zloupotrebljava tamošnju srpsku zajednicu. Makedonija je uslovno suverena zemlja što joj garantuju zapadni pokrovitelji, ali i albanska zajednica i njeni susedi to pitanje uvek mogu da zaoštre.

Albanija je upetljana u postjugoslovenske odnose zbog ideja Velike Albanije, a ekonomskom zaostalošću uklapa se u region iz kog je samo Hrvatska ušla u EU i u NATO. Ali ni odnos Hrvatske prema srpskom nasleđu ne ukazuje na to da je ova zemlja čvrsto stala na put koji je vodi sa Balkana. Konačno, Srbija, koja ne priznaje Kosovo, ne zna šta bi s Republikom Srpskom, hoće u EU ali ne u NATO, i ako je svima jasno da je to zbog traume bombardovanja, manje su jasni pokušaji da se držanje zemlje izvan NATO-a idejno i politički utemelji. Svi pobrojani otvoreni problemi i sve nedovršene države deo su pozornice na kojoj je u prethodnih sto godina rešavano srpsko nacionalno pitanje.

Srpsko nacionalno pitanje ostaje otvorenim u polju suprotstavljenih uticaja Zapada i Rusije. Zapad je za nas komplikovan pojam, to su EU i SAD, pojedine evropske prestonice, čak i Ljubljana i Zagreb, nekada podeljene i suprotstavljene ali najčešće sposobne da postignu konsenzus u pristupu Srbiji. Koliko je odnos Zapada i Rusije u stvari nerazrešen i dinamičan vidi se jasno upravo ovih nedelja u Ukrajini, a Srbija se tradicionalno nalazi u polju gde se prelamaju uticaji dva geopolitička bloka.

Razočarana u neuspeh Jugoslavije da osmisli sopstvenu budućnost posle Tita, Srbija je od polovine osamdesetih promenila nacionalnu paradigmu i jugoslovensku ideologiju zamenila velikosrpskom. Suština velikosrpske ideologije je u nastojanju da se srpska nacija u duhovnoj a onda i političkoj i državnoj sferi ujedini na području rasprostiranja jednog crkvenog naroda, pravoslavnog srpskog naroda. Ta ideologija zahuktavala se u XIX da bi slobodno delovala u XX veku i na pragu svoje realizacije transformisala se relativno iznenadno u jugoslovenski projekat. U krizama Jugoslavije dvadesetih, tridesetih, pa onda osamdesetih vraćala se na scenu kao idejna paradigma za politički život srpske nacije.

Ideologija velikosrpskog nacionalizma obnovljena je u doba propasti Jugoslavije. Vododelnica, trenutak preumljenja, bilo je publikovanje Memoranduma SANU. Personifikacija procesa je Dobrica Ćosić. On ostaje duhovni otac nacije kroz celo razdoblje koje uz sve mene traje i danas. Prvu etapu epohe velikosrpskog nacionalizma predstavlja vladavina Slobodana Miloševića. Druga etapa je vladavina DOS-a i svih njegovih frakcija od 2000. do 2012. Treća etapa, a videćemo da li će trajanjem dostići prve dve, jeste vladavina naprednjaka, stabilizovana Vučićevim trijumfom.


Tri pitanja

Smisao uspostavljanja jake vlade Aleksandra Vučića je prikupljanje snaga za Vaterlo velikosrpskog nacionalizma. Na horizontu se naziru događaji koji vode u završnu bitku u kojoj velikosrpski nacionalizam, prikupivši sve svoje snage, treba da se izbori za pravo na opstanak ili da završi na groblju političkih ideja, u ropotarnici istorije.

Nema sumnje da je Aleksandar Vučić autentični velikosrpski nacionalista i u toj ideologiji treba tražiti idejnu osnovu delovanja njegove buduće vlade. Ekonomska politika, koja se sada predstavlja kao ključna, kao i druge javne politike samo su sredstvo kojim se obezbeđuje bivstvovanje Velike Srbije, u jednom savremenom spoljnopolitičkom kontekstu. Velikosrpska politika naučila je kroz prethodnih četvrt veka da prihvati svoje domete u spoljnoj politici i da uspostavi nekakav kompromis s neprijateljskim okruženjem. Briselski sporazum je poslednji ispit koji je položila, ali ne i završni. Suočena s ograničenjima u međunarodnom okruženju, ona se okreće konsolidaciji u unutrašnjoj politici. To se možda najbolje vidi kroz kulturnu politiku prethodne vlade, projekat proslave jubileja Milanskog edikta ili forsiranje javne upotrebe ćirilice u Vojvodini.

Homogenizacija i mobilizacija političke javnosti nije, kao devedesetih, direktno opravdana nacionalističkim razlozima, ali se nacionalistički okvir delovanja vlasti, njenih satelita i njima naklonjene publike podrazumeva. Protivnici su tajkuni i njihovi plaćenici, medijski i politički tako „obrađeni“ da na jednu reč sa nadležnog mesta mogu da budu optuženi kao izdajnici nespornih nacionalnih interesa.

U svojoj spoljnoj politici režim koji se uspostavlja suočiće se, kako to sa Srbijom uvek biva, sa otvorenim pitanjima konstitutivnog karaktera – tzv. nacionalno-državnim pitanjima. To su pitanja koja, dok ne budu razrešena, sprečavaju Srbiju da se harmonično uklopi u svoje spoljnopolitičko okruženje. Tu se prepoznaju tri pitanja – Kosovo, Vojvodina i Republika Srpska.

Srbija je daleko odmakla u prihvatanju secesije Kosova, ali treba očekivati da će s vremenom rasti pritisci da se to pitanje konačno zatvori formalnim priznanjem nezavisnosti. Dosadašnje iskustvo uči nas da uveravanje zapadnih diplomata da se od nas to neće tražiti govori upravo suprotno, da će takav zahtev u pogodnom trenutku biti ispostavljen. Elementarna logika nameće zaključak da će najkasnije prilikom prijema u članstvo EU Srbija biti primorana da prizna nezavisno Kosovo, kako bi svoju politiku uskladila s politikom EU i kako u Uniju ne bi bio unet jedan nerazrešen konflikt.

Pitanje Vojvodine naizgled ne pokazuje konfliktni potencijal. Jelko Kacin je, međutim, nedavno u ime EU pomenuo to pitanje, a takve stvari se ne dešavaju slučajno. To nam govori da se Vojvodina nalazi u agendi EU i da će doći na dnevni red. Uostalom, Vojvodina u ustavnom sistemu Srbije zauzima iščašen, asimetričan položaj zadržan iz jugoslovenskog državnog ustrojstva, ali lišen stvarnih sadržaja, što izaziva neminovne frikcije u političkim odnosima i zahteva rešenje ili u smeru veće autonomije ili u smeru konačne unitarizacije.

Konačno, najveći potencijalni problem za Vučićevu vlast biće Republika Srpska. Stanje u Bosni i Hercegovini je neodrživo, država ne može da vrši svoje funkcije i nalazi se u sličnom stanju paralize kao Jugoslavija krajem osamdesetih, samo u mnogostruko goroj ekonomskoj i socijalnoj situaciji, mada sa izduvanim ratnim entuzijazmom. Zapad koristi priliku da ospori i samo postojanje RS i dejtonsko ustrojstvo BiH, dok Dodik s druge strane dobija ozbiljnije utemeljenje za svoju secesionističku politiku, jer sada može da upotrebi i kosovski i krimski presedan.

Završna bitka

Vučić je svakako svestan težine ovih otvorenih nacionalnih pitanja, morao ih je biti svestan i kada je formiranjem Napredne stranke s Nikolićem ušao u bitku za stvarnu vlast u Srbiji. Briselski sporazum ukazuje i na to kako Vučić namerava da se s tim pitanjima nosi. Proces pregovaranja s Kosovom pod okriljem EU na najvišem političkom nivou osmislio je Nikolić, a vodio ga je Dačić. Zasluge za briselski sporazum pre svih ipak ima Vučić. Nikolić je vrlo rano postavio svoje crvene linije na tragu ranijih politika Koštunice i Tadića. Dačić je ušao u proces otvoreno se zalažući za podelu Kosova. I jedan i drugi modifikovali su svoje politike prema glavnom toku koji je u pozadini formulisao i pred nacijom odbranio Vučić, a koji je podrazumevao faktičko priznanje Kosova u integralnom obimu, sa uključenim većinski srpskim severom.

Vučićeva zamisao je, dakle, slična politici Miloševića u Dejtonu – konstruktivno pregovaranje s ciljem da se do sporazuma dođe, bez ikakvih prethodno definisanih „crvenih linija“. Rezultat takvog pregovaranja je uspostavljanje održivog suživota velikosrpskog nacionalističkog projekta i prema njemu neprijateljskog međunarodnog okruženja.

Ukratko rečeno, Vučić namerava da se sa Zapadom (i Rusijom, u meri njenog uticaja) dogovori o tome koliku mu zemlju ostavljaju na apsolutnu upravu. Učiniće sve neophodne ustupke da bi dobio zaokružen državni sistem u kome može da upravlja u skladu sa svojim ideološkim uverenjima i političkom kulturom koju je u poslednje dve godine demonstrirao – političkom kulturom jednog autokrate. Problem sa takvom politikom je u tome što je ona po pravilu kratkog daha.

Svaki balkanski diktator dobija prećutnu (nekad i više od toga) podršku da u svojoj prćiji radi šta hoće dok se ne konsoliduje njegovo okruženje, a kada se uljuljka u udobnosti velike vlasti, on se suočava s iznenadnim zaokretom. Najbolje je to osetio Milošević koji je poverovao da mu je posle Dejtona dozvoljeno da sa SR Jugoslavijom čini šta hoće, da bi posle krize oko lokalnih izbora 1996. bio otpisan i protiv njega bilo okrenuto kosovsko pitanje.


Crkveni narod

Ovde tvrdim da je velikosrpski nacionalizam nelegitimna ideologija. Postoji izvesna konfuzija oko značenja termina velikosrpski nacionalizam. On se obično vezuje za ekstremistički u konceptu i zločinački u realizaciji projekat stvaranja Velike Srbije do granica Karlobag-Ogulin-Karlovac-Virovitica, dok nasuprot njemu stoji srpski patriotizam, odbrana legitimnih nacionalnih interesa. Granica između velikosrpskog nacionalizma i srpskog patriotizma je maglovita, pa u tom smislu Milošević, Koštunica ili Tadić mogu biti svrstani i na jednu i na drugu stranu.

Predložio bih ovde jednu drugačiju definiciju velikosrpskog nacionalizma. To je nacionalna ideologija koja zasniva srpsku naciju na pripadnosti Srpskoj pravoslavnoj crkvi, zanemarujući pripadnost kulturnoj, jezičkoj zajednici (srpskohrvatskoj, jugoslovenskoj) ili teritorijalnoj i političkoj (avnojskoj Srbiji ili njenim prethodnicama, Kraljevini Srbiji i Vojvodini). Velika Srbija je u stvari teritorijalni okvir delovanja SPC u Otomanskom carstvu XVII veka.

Ideologija koja izvlači direktan kontinuitet nacije iz jedne konfesije u jednoj predmodernoj imperiji je antimoderna i zato u samoj svojoj biti sadrži seme konflikta sa zapadnom, modernom, evropskom civilizacijom. Taj konflikt je i realnost političkog postojanja Srbije, pogotovo od majskog prevrata 1903. kada je velikosrpski nacionalizam postao zvanična državna ideologija, pa sve do danas kad se spremamo za odsudnu bitku posle koje bi on konačno mogao da bude odbačen.

Po ovoj definiciji velikosrpski nacionalizam nije sam po sebi zločinački, ali mu je imanentan konflikt, a s takvim konfliktnim potencijalom ekstremisti dobijaju priliku da čine zločine. Gore od toga, svi „vernici“ velikosrpskog nacionalizma, branioci „legitimnih nacionalnih interesa“, pre ili kasnije nađu se u situaciji da brane zločine ili u njima saučestvuju. To je samo posledica činjenice da je velikosrpski nacionalizam nelegitiman sam po sebi; upravo zato elite rado traže utočište za Srbiju negde na istoku, gde njena ideologija neće dolaziti pod udar preispitivanja usklađenosti s evropskim vrednostima, vrednostima moderne, zapadne civilizacije.


Zabluda Aleksandra Vučića

Verujem da Vučić veruje kako je moguće da sa Zapadom konačno uspostavi sporazum kojim bi bio okončan vek srpskog lutanja, i kojim bi bilo dozvoljeno da se na jednoj, ma kolikoj, teritoriji uspostavi država i društvo zasnovano na ideologiji velikosrpskog nacionalizma. Takođe verujem da je takvo Vučićevo uverenje duboka zabluda. Velikosrpskom nacionalizmu nikada neće biti dozvoljeno da se trajno konsoliduje kao legitimna ideologija unutar jednog evropskog društva.

Država Srbija – ili bolje rečeno „srpske zemlje“ danas – zasniva se na ostacima Miloševićevih tekovina s kraja osamdesetih kada je on tadašnjem subjektu jugoslovenske konfederacije, takozvanoj užoj Srbiji, priključio Vojvodinu i Kosovo i pridružio Crnu Goru, a zatim u ratu stvorio Republiku Srpsku Krajinu i Republiku Srpsku. Od tog konglomerata ostala je Srbija sa nepotpuno integrisanom Vojvodinom i sa poslednjim koncima suverenosti nad Kosovom, i Republika Srpska kao subjekt neodržive bosanske složene države.

Dosadašnja logika istorijskog procesa išla je u prilog tezi da Srbiji neće biti dozvoljeno da zadrži ništa od tekovina Miloševićevog političkog delanja, i da će se ići do vraćanja na pređašnje stanje faktički osmočlane jugoslovenske konfederacije koja se raspala. U jednoj fazi tog procesa Vučić će morati da zastane i shvati da je prevaren, da stane u odbranu svog političkog projekta i uđe u odsudnu bitku za opstanak velikosrpskog nacionalizma.


Srpska levica

Ako je tačna teza da je smisao apsolutne većine koju su građani na izborima dali Aleksandru Vučiću u uspostavljanju jake vlasti koja će povesti odsudnu bitku za opstanak projekta velikosrpskog nacionalizma, postavlja se pitanje da li postoji alternativa ovako mračnoj slici budućnosti.

Ideologija velikosrpskog nacionalizma prihvaćena je masovno u jugoslovenskoj javnosti krajem osamdesetih od strane onih koji su se smatrali Srbima. Ona je bila živa kao tradicionalna ideološka paradigma među Srbima tokom cele savremene istorije, u većem delu dvadesetog veka transformisana, sakrivena ili stavljena u drugi plan u odnosu na zvanične jugoslovenske ideologije, i spremna da u godinama agonije Jugoslavije preuzme primat u sferi društvenih ideja.

Problem je u nedostatku alternativnih ideja koje bi osmislile suštinu države Srbije, srpske nacije i njenog položaja u svom okruženju. Krajem osamdesetih svaka jugoslovenska ideja bila je kompromitovana; jedino je Ante Marković na kratko uspeo da osmisli Jugoslaviju kao prosto interesno udruženje nacionalnih republika čija bi održivost bila oslonjena na Evropsku uniju i njene fondove. Takođe, i Veljko Kadijević je u jednom trenutku davao nagoveštaje da bi mogao da krene stazama Jaruzelskog i omogući održanje Jugoslavije silom, dok se ne osmisle dalji koraci.

Za razliku od srpske desnice, tradicionalno vezane za projekat velikosrpskog nacionalizma, srpska levica tradicionalno nacionalnu državu vidi kao ćeliju nadnacionalnih integracija, od Balkanske federacije Svetozara Markovića preko Titove Jugoslavije do Evropske unije. Nacionalnost se u takvim projektima svodi na folklorni momenat, pa ni nacionalne granice nisu od suštinskog značaja jer smo svakako svi zajedno u jednoj nadnacionalnoj utopiji.

Ovakve ideje je u godinama velikosrpskog nacionalizma promovisala takozvana druga Srbija, na stranačkom planu UJDI i SRS, kasnije GSS, pa u novije vreme LDP. One se nadovezuju na realno državno iskustvo komunističke Jugoslavije, posebno kratak period vlasti srpskih liberala oko 1970.

Problem sa ovim, recimo, anacionalnim ili građanskim konceptom srpske države je u jednostavnom odnosu snaga – nacionalisti su tokom moderne istorije uvek bili neuporedivo brojniji, a kada god bi levičarske i/ili građanske ideje došle u priliku da budu vladajuće suočile bi se sa erupcijom vulkana nacionalističke strasti – najbolji primer je spontano okupljanje na sahrani Aleksandra Rankovića 1983. kao prolog za događanje naroda koje će uslediti.

Ako se vratimo u današnji trenutak, videćemo da je na političkoj sceni uspostavljena polarizacija sa SNS i Vučićem na jednom polu, u fazi trijumfa, i DS na drugom, u fazi debakla. Sve ostale stranke su u ovoj polarizaciji irelevantne, bilo zato što su na izborima pale ispod cenzusa, bilo zato što su se pozicionirale kao saučesnici u Vučićevom projektu. Ova polarizacija nema za temu odnos prema nacionalnom pitanju. Tu je u pitanju lični odnos netrpeljivosti dva stara rivala, Vučića i Đilasa. Tu se radi i o SNS-u koji izvodi čišćenje Srbije od svih tekovina višegodišnje vlasti DS, ali i uopšte svih frakcija uključenih u petooktobarski prevrat. Tu je, konačno, reč i sukobu navodnih boraca protiv korupcije i reformatora, nasuprot onima koji su navodno uspostavili koruptivni sistem i uništili nacionalnu ekonomiju.

Međutim, lako je moguće da se ova polarizacija i ovaj rivalitet prevedu na nacionalni plan, gde su protagonisti vlasti vrlo iskusni u podeli Srbije na patriote i izdajnike. Demokratska stranka stari je kandidat za ulogu izdajnika, koju je igrao Đinđić kada je u vreme bombardovanja pobegao od Miloševićevih odreda smrti u Crnu Goru, ali i kasnije kad se od istih odreda smrti neuspešno branio kao premijer Srbije. Boris Tadić učinio je veliki napor da probije Koštuničin sanitarni kordon i stranku uvede u nacionalno pravoverni tabor.

Pošto je Đilas preuzeo stranku i pošto ju je napustio Tadić, a oko nje se okupili ljudi kao Vesna Pešić i Zoran Živković, DS je za svakog pravovernog nacionalistu postala sumnjiva. Demokratska stranka sama za sebe tvrdi – u izbornoj kampanji tako se pozicionirala, a i sve činjenice idu u prilog toj tvrdnji – da je jedina ozbiljna opozicija i nosilac političke alternative vladavini koja se uspostavlja.

Ako je izgledno da će Srbija pod Vučićem biti gurnuta u okršaj zarad ostvarenja nacionalističkih ciljeva velikosrpske ideologije i ako je tačno da je Demokratska stranka jedina opozicija i realna alternativa vlasti koja Srbiju u te okršaje vodi, razmotrimo kakav je nacionalni program ove stranke.


Demokratska stranka

Demokratsku stranku obnovili su 1990. ljudi različitih nacionalnih ubeđenja. Od doslednih velikosrpskih nacionalista poput Koštunice, Ljubomira Tadića, Čavoškog i Nikole Miloševića, do anacionalnih intelektualaca sa levice poput Mićunovića i Đinđića. Demokratska stranka nikada nije formulisala naročit nacionalni program kao odgovor na izazov akutne krize Jugoslavije. Čini se da je uverenje bilo da je velikosrpski nacionalizam kao preovlađujuće uverenje u intelektualnoj, pa onda i celokupnoj srpskoj javnosti tako snažan da se uopšte ne dovodi u pitanje, i da ne može i ne treba da bude predmet promišljanja. Tako se DS nekako nevoljno našao u poziciji da kritikuje korake Miloševićevog režima, ali ne i njegov opšti pravac i smer.

Uprkos tome, DS je od početka doživljavan kao nedovoljno nacionalan, pa su ga prvo napustili Milošević i Čavoški, a zatim je Koštunica izdvojio DSS. Bilo bi za očekivati da se stranka posle toga pozicionira na drugačijem pristupu nacionalnom pitanju. Ona to međutim nije učinila. Štaviše, 1992. svrstala se u politički tabor doajena velikosrpskog nacionalizma Dobrice Ćosića. Stranka je izgubila mnoge pristalice (uključujući i ovog autora) posle ideje da kao protivkandidata Slobodanu Miloševiću na prvim predsedničkim izborima ponudi – kraljevića Tomislava! Na izbore je izašla bez svog kandidata, dozvolivši da se njeno biračko telo slobodno opredeljuje između dvojice militanata – Miloševića i Draškovića. Sredinom devedesetih stranka je, uzimajući zdravo za gotovo velikosrpski projekat i njegove tekovine, davala podršku Republici Srpskoj u retkim trenucima kada je Milošević vodio razumnu politiku koja je vodila dejtonskom sporazumu.

Najtragičnije razdoblje u delovanju DS je vreme kada je Đinđić kao premijer Srbije, posle početne benevolentnosti Zapada, počeo da se suočava s politikom prema Srbiji koja se nije razlikovala od politike prema Miloševiću. Dok se upinjao da pred Zapadom odbrani ono što je bez preispitivanja uzimano kao nacionalni interes, Đinđić se našao na meti najstrašnije kampanje, u kojoj su se protiv njega urotile sve „patriotske“ snage, čineći atentat mogućim i poželjnim ishodom.

Boris Tadić je svojim porodičnim i intelektualnim zaleđem garantovao da je prava osoba da DS konačno etablira kao „sistemsku“ stranku u sistemu baziranom na velikosrpskom nacionalizmu. Skretanje DS-a sa Tadićevog puta ima nekoliko posledica. Stranka je opet predmet omraze „patriota“ i nacionalističkog establišmenta. Od nje je otpao Tadić i odneo sa sobom ljudski i ideološki prtljag nacionalizma. (Konačno, LDP je izgubio smisao postojanja jer je tokom Tadićevih godina nastao kao stranka „čuvara vatre“ Đinđićevog duha, jednog nenacionalističkon DS-a. Kada se sam DS vratio tom duhu, potreba za Jovanovićevom organizacijom je nestala.)

DS devedesetih nije prvi put manifestovao nesnalaženje građanske Srbije u formulisanju proevropskog, modernog nacionalnog programa kao alternative vladajućoj ideologiji. Kao zagovornik jugoslovenskog nacionalnog jedinstva, DS je 1921. odustao od svojih ideja i pristao da sa radikalima donese Vidovdanski ustav, kojim je zacementirano velikosrpsko viđenje Jugoslavije i trasirana njena sudbina. Godine 1945. DS je pristao na Titov koncept – naravno, nije imao alternativu, ali je činjenica da je prihvatio opet većinsko, sada komunističko rešenje nacionalnog pitanja. Devedesetih, DS je opet pristao da joj naciju definiše neko drugi – umovi iz Akademije i crkve, i Milošević kao izvođač radova.

Stekli su se dakle uslovi u kojima bi DS prvi put u svojoj istoriji adekvatno odgovorio na najveći izazov i samostalno i slobodno formulisao stav građanske Srbije – šta je srpska nacija i u kakvoj državi treba da živi.


Novi program

Smernice za nacionalni program Demokratske stranke polako se kristališu. Konstituisanje srpske nacije kao crkvenog pravoslavnog srpskog naroda nije legitimno, već u suprotnosti sa zakonitostima koje važe u modernoj Evropi. Nacija koja može da konstituiše političku zajednicu jeste skup građana države, priznate i nesporne Republike Srbije, formirane na tradicijama dva državna entiteta iz devetnaestog veka, nastala u borbi za oslobođenje srpskog naroda od strane vlasti – Kneževine (Kraljevine) Srbije i Vojvodstva Srpskog – Vojvodine.

Proces prisajedinjenja Vojvodine Srbiji ostao je nedovršen. Zaputivši se u Veliku Srbiju 1918. Vojvodina je stigla u Jugoslaviju. U njoj je posle 1945. a posebno posle 1974. afirmisala svoju državnost, koja je ukinuta Miloševićevom intervencijom u ustavni poredak 1989. Logika istorijskog procesa traži poništavanje Miloševićeve intervencije i vraćanje na ustavno stanje koje joj je prethodilo. Prisajedinjenje Vojvodine Srbiji treba da bude izvedeno ponovo, kao jedan perfektan legalni i demokratski proces, sa otvorenim svim opcijama i uz referendumsko izjašnjavanje građana, od secesije preko federalnog ustrojstva države, političke ili teritorijalne autonomije, do unitarizma. Federacija entiteta nastalih na bazi uže Srbije i pokrajine Vojvodine bilo bi najprirodnije rešenje.

Budući da srpska nacija prestaje da bude crkveno utemeljena, i Kosovo prestaje da bude kolevka nacije i postaje jednostavno teritorija. Srbija je nesumnjivo imala legitimne interese na Kosovu 1912 – istorijska prava, etničku zastupljenost, moralni kapital žrtve etničkih progona kojima su Srbi u prethodna dva veka svedeni na manjinu. Srbija je uspela da obezbedi i vojnu silu kojom je tu teritoriju osvojila; a vojna sila će joj na kraju Kosovo i oduzeti. Srbija je međutim osvajanje Kosova osmislila u duhu svoje crkvene ideologije, dajući mu mitski karakter osvete za kosovski poraz.

Prebacujući jedan teritorijalni dobitak s geopolitičkog na duhovni plan, Srbija je dugoročno izgubila zemaljsko Kosovo. Njena uprava na toj teritoriji tokom čitavog veka bila je loša. Ona nije uspela da integriše albansku zajednicu, ni da posluži kao agens njene modernizacije, već ju je držala u stalnom antagonizmu.

Kosovo je u Jugoslaviji doživelo modernizacijski bum, ali to se desilo u društvu zasnovanom upravo na negaciji velikosrpske ideologije. Kada se velikosrpska ideologija osamdesetih vratila na vlast, i Albanci su ponovo postali građani drugog reda. Secesija Kosova ima svoju demokratsku i istorijsku logiku i zato mora da bude formalno priznata.

Napuštanje koncepta crkvenog naroda odvaja bosanske Srbe od Srbije – u širem smislu oni su naš narod u onoj meri u kojoj su to i Bošnjaci, pa zatim Crnogorci i Hrvati, jer svi delimo zajednički jezik, ali Srbiji u smislu moderne političke zajednice oni ne pripadaju. Pitanje Republike Srpske i revizije dejtonskog sporazuma nameće se kao ključno spoljnopolitičko pitanje na kom će se lomiti sudbina Vučićeve vlade.

Suština podrške koju je sa Zapada nesumnjivo dobio Vučić za projekat koji je doveo do njegovog trijumfa, leži baš u uverenju da je potreban jak igrač u Beogradu, sposoban da stavi potpis na vratolomni zaokret u pogledu ustrojstva Bosne. Taj zaokret ne vodi nužno unitarizaciji Bosne – moguće je da se Dodik nagodi sa zapadom i zadrži nekakav dualni status države. Sigurno je da pravac promena vodi funkcionalnoj bosanskoj državi i da razdvaja puteve Beograda i Banjaluke, ostavljajući Beogradu da kreira svoju novu naciju na teritoriji priznate Republike Srbije.

Skiciranim stavom prema nacionalnom pitanju, Srbija se u suštinskom smislu vraća na stanje koje je prethodilo Miloševićevoj intervenciji u ustavno uređenje Jugoslavije. Time se raspad Jugoslavije dovodi do krajnje konsekvence tako što svi njeni konfederalni entiteti dobijaju državni status, a (uža) Srbija i Vojvodina kreću s te crte u nov državni projekat koji treba da bude zamisao Demokratske stranke.

Pitanje za Demokratsku stranku nije da li će neko zameniti Đilasa i da li bolja marketinška strategija može da joj podigne rejting sa 6 na 7 ili 10 odsto. Izazov za ovu stranku je da anticipira turbulentne događaje koji dolaze, u kojima će Srbija ujedinjena pod čvrstom rukom Aleksandra Vučića ući u borbu da odbrani ono što je ostalo posle 25 godina sprovođenja programa velikosrpskog nacionalizma. I više od toga – ta borba sublimira dvesta godina moderne srpske istorije, a posebno težak i strašan srpski dvadeseti vek.

Demokratska stranka je pred izborom, ne da li će je voditi ovaj ili onaj funkcioner, već da li će naći snage da formuliše alternativni politički program, da se stavi na stub srama kao izdajica nacionalnih interesa, a da onda, posle neminovnog poraza nacionalista, sa svojom alternativnom politikom preuzme kormilo zemlje i usmeri je konačno na stabilan kurs ka Evropi, evroatlantskim integracijama, Zapadu i modernosti.

U Beogradu, 3. aprila 2014.

Bruno Djurdjevic, Smisao izbora

I saw her through the window today
She was sittin’ in the Silver Spoon cafe
I started to keep going
But something made me stop
She used to love me a lot

She looked lonely and I knew the cure
Old memories would win her heart for sure
I thought I’d walk on in
And I give it my best shot
She used to love me a lot

I sat down beside her and she smiled
She said where have you been it’s been awhile
She was glad to see me
I could almost read her thoughts
She used to love me a lot

She used to love me with a love that wouldn’t die
Looking at her now I can’t believe I said good-bye
It would only take a minute to turn back the clock
She used to love me a lot

I remember how good it was back then
And I said it’s not to late to start again
We could spend a night together
Take up where we left off
She used to love me a lot

Then I panicked as she turned to walk away
As she went out the door I heard her say
Yes I’m in need of something
But it’s something you ain’t got
But I used to love you a lot

I thought she loved me with a love that wouldn’t die
Looking at her now I can’t believe she said good-bye
She just left me stading in there, I never been so shocked
She used to love me a lot
She used to love me a lot
She used to love me a lot …

RichardRenaldi-15

Richard Renaldi’s early-morning photographs of Manhattan capture the

way the city feels after staying out all night…